Решение Красноярского краевого суда от 24 сентября 2020 года №7р-621/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 7р-621/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 7р-621/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Барсукова А.Н. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Барсукова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" N от 18 апреля 2020 года Барсуков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению 18 апреля 2020 года в 21 часов 30 минут, на ул. Московская, 318 в п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, управляя автомобилем Toyota Vista государственный регистрационный знак N, Барсуков А.Н. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Toyota Corola государственный регистрационный знак N под управлением Филипова Р.Н.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года жалоба Барсукова А.Н. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Барсуков А.Н. просит решение судьи отменить, указывая, что водитель Филипов Р.Н. двигался с превышением скоростного режима, установленного для населенных пунктов, избранная Филиповым Р.Н. скорость не соответствовала дорожным условиям, видимости, последний не принял мер к остановке транспортного средства при возникновении помехи. Барсуков А.Н., ссылается также на то, что он следовал с должной степенью осторожности и в дорожно- транспортном происшествии не виновен.
В судебном заседании Барсуков А.Н. жалобу поддержал.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Барсукова А.Н. подлежат изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, вина Барсукова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,Э в постановлении и в решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Из имеющихся в деле объяснений Барсукова А.Н. (л.д.19), потерпевшего Филипова Р.Н., (л.д. 22), а также направлений движения автомобилей, отмеченных на схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 21), видно, что перед дорожно-транспортным происшествием Барсуков А.Н. управляя автомобилем Toyota Vista государственный регистрационный знак N, выезжал с пер. Газовый на ул. Московскую п. Емельяново с левым поворотом, в то время как водитель Филипов Р.Н. следовал по ул. Московской в направлении пер. Почтового.
Как следует из материалов дела, для транспорта, по направлению движения Барсукова А.Н. перед перекрестком установлен знак 2.4 ПДД РФ- "Уступите дорогу". Соответственно, проезжая часть улицы Московской, на которую выезжал Барсуков А.Н., и по которой следовал автомобиль под управлением Филипова Р.Н., является главной дорогой.
Пунктом 13.9 ПДД РФ, предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Анализируя обстоятельства дела, дорожную ситуацию, судья Емельяновского районного суда Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что Барсуков А.Н. обязан был уступить дорогу транспортному средству которое двигалось по главной дороге.
Между тем, как правильно установлено в постановлении по делу и решении судьи, Барсуков А.Н. требования пункта 13.9 Правил нарушил, дорогу автомобилю под управлением Филипова Р.Н. не уступил и создал ему помеху для движения.
С учетом изложенного, Барсуков А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При этом, вопрос о соблюдении водителем Филиповым Р.Н. скоростного режима не имеет правового значения при определении приоритета в движении транспортных средств. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что в сложившихся условиях Барсуков А.Н. был вправе не соблюдать установленные правила приоритета, не усматривается.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления о назначении Барсукову А.Н. административного наказания, не допущено.
Наказание Барсукову А.Н. назначено предусмотренное санкцией статьи и снижению не подлежит.
В то же время, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия, с причинением ущерба.
С учетом изложенного, вопрос о причинной связи действий водителей с дорожно-транспортным происшествием лежит за рамками производства по делу об административном правонарушении и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства в случае подачи лицом иска о возмещении ущерба.
Однако, как в судебном решении, так и в постановлении о назначении Барсукову А.Н. административного наказания содержатся указания на тот факт, что столкновение транспортных средств произошло в результате несоблюдения им требований п. 13.9 ПДД РФ.
В этой связи, решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года и постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" N от 18 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Барсукова А.Н. следует изменить, исключить из решения судьи и постановления должностного лица указание на причинно-следственную часть между нарушением Барсуковым А.Н. ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием.
В остальном решение суда и постановление изменению не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года и постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" N от 18 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Барсукова А.Н. изменить: исключить из постановления и решения судьи указание на причинно-следственную часть между нарушением Барсуковым А.Н. ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием.
В остальном постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу Барсукова А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать