Решение Красноярского краевого суда от 23 июня 2016 года №7р-621/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2016 года Дело N 7р-621/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2016 года жалобу заместителя начальника Управления- начальника Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Храмцова А.Н. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.04.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица- генерального директора Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» (далее- ГП КК «КрасАвиа») Мурзина С.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - начальника Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора (далее по тексту- начальник Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) Храмцова А.Н. от 16.06.2015 года, генеральный директор ГП КК «КрасАвиа» Мурзин С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, 25 декабря 2014 года в ходе проведения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора внеплановой выездной проверки в отношении ГП КК «КрасАвиа», расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> установлено, что действия (бездействие) должностного лица- генерального директора ГП КК «КрасАвиа» Мурзина С.Н. привели < дата> к прекращению взлета воздушного судна № в аэропорту Барнаул при выполнении рейса № по маршруту Барнаул-Екатеринбург, из-за помпажа второго двигателя в результате некачественной подготовки воздушного судна к полету. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (т.3 л.д.69-91).
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года, по жалобе защитника Мурзина С.Н.- Зайцевой Т.Ю., указанное выше постановление №№, отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, начальник Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Храмцов А.Н. просит отменить решение судьи районного суда, поскольку Мурзин С.Н. обоснованно был привлечен к административной ответственности, с соблюдением процессуальных требований, что подтверждается материалами дела не получившими надлежащей оценки судьи районного суда.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи районного суда отмене не подлежащим.
Обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении имели место 17.11.2014 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.
Поскольку решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года постановление которым Мурзин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Мурзина С.Н. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора ГП КК «КрасАвиа» Мурзина С.Н., оставить без изменения, а жалобу начальника Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Храмцова А.Н., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка