Решение Красноярского краевого суда от 16 июня 2016 года №7р-619/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 7р-619/2016
 
г. Красноярск 16 июня 2016г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2016 года дело по жалобе защитника ФКУ «Лечебное Исправительное Учреждение № Управления Федеральной Службы исполнений наказания по республики Тыва» Попкова А.Д. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 25 января 2016 года ФКУ «Лечебное Исправительное Учреждение № Управления Федеральной Службы исполнений наказания по республики Тыва» (далее ФКУ «ЛИУ-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 400000 рублей, за осуществление 26 ноября 2015г. перевозки крупногабаритного груза в нарушение требований законодательства без специального разрешения. Обстоятельства правонарушения подробно отражены в постановлении.
Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной краевому суду, защитник ФКУ «ЛИУ-2» Попков А.Д. просит указанные постановление и решение отменить, мотивируя тем, что административным органом нарушена процедура производства по делу, а именно определение о возбуждении дела, о проведении административного расследования, а также копия протокола об административном правонарушении не направлялись юридическому лицу и последнее их не получало. Считает, материалы дела были сфальсифицированы, а именно в деле появились извещение от 27 ноября 2015г. о направлении копии определения о возбуждении дела и извещение от 22 декабря 2015г. о направлении копии протокола об административном правонарушении, которых ранее при ознакомлении с делом не было. При этом, данных подтверждающих их реальное направление в адрес ФКУ «ЛИУ-2» в деле не имеется. Кроме того, факт реального направления указанных документов почтой, опровергается ответом должностного лица Кызыльского почтамта.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФКУ «ЛИУ-2» Попкова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, нахожу судебное решение и постановление должностного лица ГИБДД подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При вынесении решений по данному делу положения указанных норм права не выполнены, ФКУ «ЛИУ-2» привлечено к административной ответственности с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Как следует из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.
В отсутствие лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке. При этом, копия такого протокола в течение трех дней должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен.
Согласно имеющегося в материалах протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2015 года (л.д.5) следует, что он составлен в отсутствии представителя ФКУ «ЛИУ-2», поскольку в нем отсутствуют подписи последнего о разъяснении прав и вручении копии протокола.
Из сопроводительного письма (л.д.6) следует, что копия данного протокола направлялась в адрес ФКУ «ЛИУ-2» 22 декабря 2015 года. Однако, доказательств, подтверждающих реальное направление указанной копии протокола юридическому лицу в деле не имеется.
Более того, с жалобой защитником ФКУ «ЛИУ-2» представлен ответ на адвокатский запрос заместителем начальника Кызыльского почтамта, подтверждающий факт не поступления корреспонденции в адрес юридического лица с 17 ноября 15 года по 10 января 2016 года.
Наличие в деле телеграммы от 14.01.2016г. об извещении ФКУ «ЛИУ-2» о времени рассмотрение дела в 14 часов 25.01.2016г. не освобождало должностное лицо ГИБДД от выполнения требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ по направлению копии протокола об административном правонарушении указанному юридическому лицу с тем, чтобы оно могло ознакомиться с вмененным ему правонарушением и подготовиться к рассмотрению дела.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФКУ «ЛИУ-2» не был направлен протокол об административном правонарушении в установленный законом срок, что является существенным нарушением, поскольку юридическое лицо было лишено права знать в чем обвиняется и защищаться от вмененного нарушения.
Оставляя постановление должностного лица ГИБДД от 25 января 2016 года без изменения, судья районного суда вышеуказанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ оставил без внимания. В решении суда доводам жалобы о не направлении юридическому лицу в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ копии протокола об административном правонарушении оценки не дано.
Указанное свидетельствует о том, что судья районного суда рассмотрел дело по жалобе защитника Попкова А.Д. на постановление от 25 января 2016 года не в полном объеме, как того требует ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица ГИБДД не могут быть признаны законными, обоснованными, и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене.
Поскольку по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ЛИУ-2» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года и постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФКУ «Лечебное Исправительное Учреждение № Управления Федеральной Службы исполнений наказания по республики Тыва» - отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка