Решение Красноярского краевого суда от 29 июля 2021 года №7р-618/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7р-618/2021
г. Красноярск "29" июля 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Курагинского и Каратузского районов по использованию и охране земель Шапоревой Т.Н. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Черепанова Андрея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Курагинского и Каратузского районов по использованию и охране земель Шапоревой Т.Н. от 24 марта 2021 г. Черепанов Андрей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11 июня 2021 г. по жалобе Черепанова А.М. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По мнению судьи, материалами дела не подтверждается, что субъектом данного правонарушения является Черепанов А.М.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ч.5 ст.30.9 КоАП РФ порядке, вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит решение судьи изменить в части указания основанием прекращения производства по делу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование жалобы должностное лицо указывает на то, что материалами дела подтверждено использование Черепановым А.М. самовольно занятого земельного участка.
В судебное заседание Черепанов А.М., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.д.128), не явился, ходатайства об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, в связи с которыми Черепанов А.М. был привлечён к административной ответственности, были обнаружены в ходе проведения плановой документарной проверки 16 марта 2021 г., следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 16 мая 2021 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова А.М. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе обсуждать вопрос о виновности Черепанова А.М. в совершении административного правонарушения, о чём фактически просит автор жалобы.
При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе по доводам поданной в краевой суд жалобы.
Вместе с тем, из решения судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11 июня 2021 г. подлежат исключению указания на неустановление собственника половины доли в праве на земельный участок и оставление невыясненым вопроса о том, кто и когда установил ограждение, как на основания отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в ответе на вопрос 1 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
То обстоятельство, что ограждение установлено предыдущим собственником земельного участка, в данном случае не имеет правового значения, так как не освобождает от ответственности за самовольное использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Не освобождает собственника доли в праве на земельный участок от соблюдения таких требований и установление права долевой собственности на этот участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Черепанова А.М. изменить: исключить указания на неустановление собственника половины доли в праве на земельный участок и оставление невыясненым вопроса о том, кто и когда установил ограждение, как на основания отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Курагинского и Каратузского районов по использованию и охране земель Шапоревой Т.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка