Решение Красноярского краевого суда от 04 октября 2018 года №7р-618/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 7р-618/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Грачевой Л.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Грачевой Любови Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от 27 марта 2018 года Грачева Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за повторное нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора в районе <адрес>. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства "Птолемей-СМ", имеющего функцию фото-видеосъемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2018 года жалоба Грачевой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1- 30.3, 30.9 КоАП РФ, Грачева Л.А. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что автомобилем "Тойота камри" управляет ее сын, который один вписан в полис ОСАГО. Она же данным автомобилем не управляет, и в момент правонарушения находилась на стационарном лечении.
Грачева Л.А., надлежаще извещенная о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения водители при запрещающем сигнале светофора должны остановиться перед стоп-линией, при ее наличии.
Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, то есть за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.
То обстоятельство, что автомобиль "Тойота камри", гос.номер N, собственником которого является Грачева Л.А., в районе <адрес> повторно в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, выехал на запрещающий сигнал светофора, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки. Из имеющихся в деле фотографий виден государственный номер автомобиля, проехавшего знак 6.16 "Стоп-линия" при работающем светофорном объекте, на котором горит запрещающий движение сигнал
Сомнений в достоверности этих данных не имеется. Как отмечено в фотоматериале техническое устройство прошло необходимую поверку, то есть было исправно. Не оспариваются данные обстоятельства и в жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы Грачевой Л.А. о том, что в момент, относящийся к событию правонарушения, она указанным автомобилем не управляла, находилась на стационарном лечении, были предметом рассмотрения судьи районного суд, которым в решении дана надлежащая оценка. Так, судьей обоснованно указано, что приложенные к жалобе полисы ОСАГО, не могут свидетельствовать о невозможности Грачевой Л.А. управлять, принадлежащим ей автомобилем. Кроме того, в представленном листке нетрудоспособности, вопреки ссылке в жалобе, не содержится сведений о нахождении Грачевой Л.А. на стационарном лечении, то есть не имеется данных, которые подтверждали бы ее доводы о не управлении автомобилем в приведенных в постановлении месте и времени.
При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2018 года является законным и обоснованным. Процессуальные нормы при его вынесении не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Грачевой Любови Александровны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка