Решение Красноярского краевого суда от 09 июня 2016 года №7р-617/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2016 года Дело N 7р-617/2016
 
09 июня 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «< данные изъяты>» Прусакова Д.Н. на постановление начальника группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 15 октября 2015 года и решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее - ООО «< данные изъяты>»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 15 октября 2015 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «< данные изъяты>» Прусакова Д.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, законный представитель ООО «< данные изъяты>» Прусаков Д.Н. просит постановление, судебное решение отменить, поскольку письменные документы, представленные в суд, позволяют сделать достоверный вывод о том, юридическое лицо уведомляло пограничные органы о пересечении Государственной границы Российской Федерации, пограничные органы получали уведомление по электронной почте; наличие в действиях ООО «< данные изъяты>» объективной стороны административного правонарушения не доказано; место и время совершения правонарушения установлены неверно, дело рассмотрено с нарушением требований ст.29.5 КоАП РФ; вопрос о виновности юридического лица при вынесении постановления не обсуждался; размер назначенного наказания не соответствует характеру совершенного правонарушения; суд не дал оценки тяжелому материальному положению юридического лица, не мотивировал и не обосновал отказ в применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ; в период с 13.08.2015 года по 24.08.2015 года судно «< данные изъяты>» пересекло государственную границу 12 раз и в отношении ООО «< данные изъяты>» было составлено 12 протоколов об административных правонарушениях, вынесено 12 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, которые с учетом инкриминированного нарушения подлежали объединению в одно производство.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу требования указанной нормы права не выполнены.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие именно правила пересечения Государственной границы Российской им нарушены.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении должен содержать наряду с другими обязательными данными указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение.
В протоколе об административном правонарушении № от 09 октября 2015 года указано, что в нарушение требований статей 9 и 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» судно «< данные изъяты>», находящееся в соответствии с договором фрахтования от < дата> в оперативном управлении у ООО «< данные изъяты>», под управлением капитана ФИО1 16 августа 2015 года в 02 часа 20 минут мск в координатах 77?26.0’СШ 108?30.0’ВД вошло в территориальное море РФ, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации без осуществления в отношении судна пограничного и иных видов контроля при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, без уведомления пограничных органов.
Вместе с тем, статьи 9 и 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", нарушение которых инкриминировано ООО «< данные изъяты>», сами по себе не содержат требований о порядке уведомления пограничных органов при пересечении линии Государственной границы РФ без осуществления в отношении судна пограничного и иных видов контроля.
Частями 21 (а не 19, как указано в постановлении) и 23 Закона РФ от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе РФ" предусмотрено лишь, что российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, событие административного правонарушения должным образом в протоколе об административном правонарушении № от 09 октября 2015 года не описано.
К тому же, при рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 г. № 863 (далее - Правила уведомления).
Пунктом 2 Правил уведомления действительно установлено, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.
Однако, нарушение пункта 2 Правил уведомления, на что указывается в постановлении по делу об административном правонарушении № от 15 октября 2015 года, по протоколу об административном правонарушении ООО «< данные изъяты>» не инкриминировалось.
Признав ООО «< данные изъяты>» виновным в нарушении требований иных нормативных актов, чем было вменено по протоколу об административном правонарушении, начальник группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району увеличил объем инкриминируемых юридическому лицу действий, нарушив тем самым право ООО «< данные изъяты>» на защиту.
Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 2 Правил уведомления, обязанность направить по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации возникает у капитана российского судна, судовладельца или уполномоченного им лица ещё до выхода российского судна из порта (не позднее чем за 24 часа).
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному в них сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Следовательно, пунктом 2 Правил уведомления установлен срок выполнения обязанности направить по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации - не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, с момента наступления этого срока, а не с момента пересечения судном государственной границы Российской Федерации правонарушение считается совершенным и начинает течь срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение требований пункта 2 Правил уведомления.
Из материалов дела следует, что судно «< данные изъяты>» под управлением капитана ФИО1 убыло из порта Тикси в порт Архангельск с целью перевозки грузов 13 августа 2015 года. Соответственно 12 августа 2015 года капитан судна, судовладелец или уполномоченное им лицо должны были направить по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Таким образом, срок давности привлечения ООО «< данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ истек 12 октября 2015 года.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, постановление по делу вынесено начальником группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району 15 октября 2015 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, хотя после истечения этого срока вопрос о виновности ООО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, обсуждаться не мог.
При пересмотре постановления указанные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности судьей районного суда не были выявлены и не получили должной оценки.
При таких обстоятельствах, постановление начальника группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 15 октября 2015 года и решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «< данные изъяты>» - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 15 октября 2015 года и решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка