Решение Красноярского краевого суда от 27 сентября 2018 года №7р-616/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 7р-616/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Советского района в г.Красноярске Слепова Е.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении НИКОЛАЕВОЙ Ирины Петровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Советского района в г.Красноярске от 13 марта 2018 года Николаева И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, совершенное повторно.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 августа 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, ч.6 ст.30.9 КоАП РФ, председатель административной комиссии Советского района в г.Красноярске Слепов Е.В. просит судебное решение отменить, поскольку, вопреки выводам судьи, извещение Николаевой И.П. о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении является надлежащим.
Проверив материалы дела, выслушав Николаеву И.П., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно решению от 09 августа 2018 года, указание в протоколе об административном правонарушении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данный вывод судьи нельзя признать правомерным.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (органу, должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на извещение о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, такое извещение может быть произведено и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Следовательно, извещение Николаевой И.П. членом административной комиссии Советского района в г.Красноярске о дате рассмотрения дела административной комиссией в протоколе об административном правонарушении следует признать надлежащим, в связи с чем вывод судьи об обратном подлежит исключению из судебного решения.
Вместе с тем, на данный момент предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемых Николаевой И.П. действий истек.
Постановление административной комиссии Советского района в г.Красноярске от 13 марта 2018 года в отношении Николаевой И.П. отменено, производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Николаевой И.П. в совершении правонарушения обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", в отношении НИКОЛАЕВОЙ Ирины Петровны изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод о том, что указание в протоколе об административном правонарушении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.
В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Советского района в г.Красноярске Слепова Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка