Решение Красноярского краевого суда от 25 января 2018 года №7р-61/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 7р-61/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 января 2018 года жалобу Лобова Ю.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27.11.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Лобова Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 22.08.2017 года, Лобов Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Лобов Ю.В. управляя транспортным средством ТОYОТА LIТЕ АСЕ г/н N, 31.07.2017г. в 13.50 час. на <адрес> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе, выполняя маневр перестроения в крайнюю левую полосу, нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству LЕХUS RХ4400Н г/н N под управлением ФИО3, двигавшемуся попутно по крайней левой полосе без изменения направления движения.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 08.09.2017 года, по жалобе Лобова Ю.В., указанное выше постановление, оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2017 года, по жалобе Лобова Ю.В. на приведенное выше постановление, указанное постановление так же оставлено без изменения, а жалоба Лобова Ю.В., без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Лобов Ю.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку квалификация события спорного ДТП как нарушение Лобовым Ю.В. ПДД РФ, дана без анализа действий второго участника на предмет нарушения им п.10.1, п.10.2 ПДД РФ в виде превышения допустимой скорости движения, что является истинной причиной ДТП. Установление причины и виновника ДТП, было возможно путем проведения автотехнической экспертизы, которая по делу проведена не была, при этом, его (Лобова Ю.В.) расчеты при рассмотрении дела, изложенные в дополнительном объяснении, не были учтены. Кроме того, на момент рассмотрения дела судьей, истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Лобовым Ю.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и решения, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Состав данного правонарушения является формальным, т.е. не предусматривает наступления каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия (ДТП), соответственно, установление причин, условий, как и виновника ДТП, не являлось предметом оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Лобова Ю.В.. В связи с чем, в принятых по делу постановлении и последующих решениях, обоснованно отсутствуют анализ доказательств и выводы о виновности кого-либо в совершении ДТП, его причинах и условиях. Доводы жалобы Лобова Ю.В. об обратном, являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм законодательства.
"Уступить дорогу", согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090 (далее- ПДД РФ)- требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Здесь же следует указать, что для объективного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, не имеет правового значения скорость транспортного средства движущегося попутно без изменения направления движения, имеющего преимущественное право движения перед транспортным средством, совершающим маневр перестроения.
Вина Лобова Ю.В. в нарушении требований п.8.4 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТТ N063879 составленным в отношении Лобова Ю.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д.38), схемой места совершения правонарушения, на которой зафиксировано место удара транспортных средств расположенное на крайней левой полосе движения, прямолинейное движения автомобиля под управлением ФИО3 по указанной полосе и направление движения автомобиля управляемого Лобовым Ю.В., осуществлявшим маневр перестроения на указанную полосу (л.д.46), объяснением ФИО3 (л.д.44), свидетеля ФИО4 (л.д.29) о том, что именно автомобиль ФИО3 двигался по крайней левой полосе без изменения направления движения, когда автомобиль Лобова Ю.В. перестраивался на указанную полосу, а так же самого Лобова Ю.В. (л.д.45) в той части, что при указанных обстоятельствах именно он осуществлял маневр перестроения в крайнюю левую полосу; справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.43), а так же записью с видеорегистратора свидетеля ФИО4 (л.д.47) на которой явно усматривается прямолинейное движение по крайней левой полосе автомобиля ФИО3 и перестроение на указанную полосу автомобиля Лобова Ю.В., в результате которого автомобиль ФИО3 изменил направление своего движения и скорость применяя экстренное торможение, что и образует в действиях Лобова Ю.В. состав вмененного ему правонарушения.
Доводы жалобы Лобова Ю.В. об отсутствии в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения, являются не состоятельными, как и довод об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности на момент принятия судьей районного суда решения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по истечению установленного настоящей статьей (в рассматриваемом случае двухмесячного) срока, не может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а не решение по жалобе на принятое по делу постановление. Постановление же по анализируемому делу, было вынесено 22 августа 2017 года, т.е. в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок, так как событие совершенного Лобовым Ю.В. правонарушения, имело место 31 июля 2017 года, и поскольку обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобова Ю.В. не было прекращено, Лобов Ю.В., как указывалось выше, признан виновным и подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, судьей районного суда, на стадии подготовки жалобы Лобова Ю.В. к рассмотрению, объективно было указано об отсутствии обстоятельств исключающих производство по данному делу.
Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующих решений, не усматривается, наказание Лобову Ю.В. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 22 августа 2017 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 08 сентября 2017 года, а так же решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Лобова Ю.В., оставить без изменения, жалобу Лобова Ю.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка