Решение Красноярского краевого суда от 09 июня 2016 года №7р-611/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2016 года Дело N 7р-611/2016
 
г. Красноярск 11 августа 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Моргунова А.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 25 февраля 2016 г. Куракин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно постановлению, Куракин В.Н., являющийся мастером ООО «< данные изъяты>», 08 сентября 2015 года допустил к работе в цехе по производству шлакоблоков Общества, расположенном в < адрес> без заключения трудового договора и издания приказа о приеме на работу Т.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2016 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Моргунов А.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывает, что Куракин В.Н. не является лицом ответственным за трудовые и производственные процессы в цехе, в деле нет документов о том, что Куракин В.Н. является мастером ООО «< данные изъяты> ознакомлен с должностной инструкцией, Т. Куракин В.Н. к работе не допускал, присутствие Т. на производстве было его личной инициативой, суд не устранил имеющихся противоречий, не принял во внимание показания свидетеля Н. в ходе производства в рамках уголовного дела, возбужденного по факту гибели Т. получены новые доказательства, приобщена запись с камер видеонаблюдения, однако суд этих доказательств не исследовал, кроме того, судьей нарушен порядок рассмотрения жалобы, постановление по делу не содержит надлежащего описания объективной стороны правонарушения.
В судебном заседании Куракин В.Н., защитник Моргунов А.Ю. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу в отношении Куракина В.Н. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Частью 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор).
Из дела усматривается, что Куракин В.Н. является мастером участка ООО «< данные изъяты>», что подтверждается приказом о его приеме на работу от 17 июля 2014 года (л.д.34), должностной инструкцией, ознакомление с которой Куракина В.Н. удостоверено его личной подписью (л.д.35-36), собственными объяснениями Куракина В.Н. (л.д.45-47), объяснениями рабочих Х. (л.д.37-39), Х. (л.д.40-41), И. (л.д.42-44), объяснением директора ООО «< данные изъяты>» П. (л.д.51-52) и иными материалами дела. Данный факт установлен достоверно и сомнений не вызывает.
Согласно должностной инструкции мастера цеха вибропресованных изделий, мастер осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха (участка); обеспечивает выполнение производственных заданий, организует подбор кадров рабочих и служащих, их расстановку и целесообразное использование, контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, а также выполняет и иные обязанности по надлежащей организации во вверенном подразделении производственного процесса.
Куракин В.Н. в своих объяснениях, имеющихся в деле, факт исполнения перечисленных выше обязанностей не отрицал, их возложение на Куракина В.Н. подтвердил директор ООО «< данные изъяты>» П.
При этом должностная инструкция не наделяет Куракина В.Н. правом заключения с работниками от лица ООО «< данные изъяты>» трудовых договоров.
На то обстоятельство, что Куракин В.Н. в ночную смену с 08 на 09 сентября 2015 года допустил к работе в цехе Т. без заключения с ним трудового договора указывают свидетели Х. (л.д.37-39), Х. (л.д.40-41), И. (л.д. 42-44). Данные свидетели работали на производстве шлакоблоков с Т. их показания согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, а поэтому расцениваются судом как достоверные.
Доказательств, опровергающих приведенные выше доказательства, в деле нет и с жалобой не предоставлено.
Директор ООО «< данные изъяты>» П. в своем объяснении указывает, что Т. на работу в цех не принимался, трудовой договор с ним не заключался, оспаривает наличие с ним трудовых отношений.
В этой связи в действиях Куракина В.Н. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, доводы рассматриваемой жалобы об обратном, несостоятельны.
Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержания в полной мере соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит надлежащее описание объективной стороны правонарушения и иные необходимые данные.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, полно всесторонне и объективно, все имеющиеся доказательства в решении надлежаще проанализированы и оценены, основания для их переоценки отсутствуют. Ходатайства разрешены судьей в соответствии с положениями КоАП РФ.
О рассмотрении жалобы судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска 15 апреля 2016 года Куракин В.Н. и его защитник Моргунов А.Ю. извещены надлежаще и заблаговременно, получили извещения лично по почте, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.11-12).
Согласно судебному решению Куракин В.Н., его защитник в назначенное время для участия в судебном заседании не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
При этом несостоятельны доводы рассматриваемой жалобы о том, что защитник Моргунов А.Ю. своевременно прибыл в здание суда, находился рядом с залом судебного заседания, однако участники в зал не приглашались, при этом секретарь судебного заседания сообщила, что судебное заседание окончено, судья находится в совещательно комнате, решение судья не оглашал.
Эти доводы полностью опровергаются заключением проведенной служебной проверки (л.д. 112), в соответствии с которым права участников производства по делу и установленный порядок его рассмотрения судьей не нарушены.
Наказание Куракину В.Н. назначено справедливое, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкцией статьи и снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2016 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 25 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Куракина В.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Моргунова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка