Решение Красноярского краевого суда от 29 июня 2017 года №7р-605/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 7р-605/2017
 
г. Красноярск 29 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном протест Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Сатторова О.Р. < дата>. рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЛОП в аэропорту г. Красноярска от 23 января 2017 года Сатторов О.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению Сатторов О.Р. прибыл в Российскую Федерацию 30 октября 2016 года с заявленной целью «работа», однако трудовой деятельности не осуществлял, для получения патента на работу не обращался, что выявлено 23 января 2017 года в международном терминале аэропорта г. Красноярска.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года протест прокурора на постановление в отношении Сатторова О.Р. оставлен без удовлетворения.
В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, Красноярский транспортный прокурор Сухоносов И.В. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сатторова О.Р. отменить, поскольку факт неосуществления иностранным гражданином трудовой деятельности не свидетельствует об отсутствии у лица намерения ее осуществлять, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указано, какую деятельность Сатторов О.Р. осуществлял фактически.
В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Захарова А.А. протест поддержала.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сатторова О.Р. и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Из материалов дела следует, что Сатторов О.Р., являясь гражданином Республики Таджикистан, прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы 30 октября 2016 года. В миграционной карте Сатторова О.Р. в качестве цели въезда указана «Работа» (л.д.9).
Между тем, как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, Сатторов О.Р. в период пребывания в Российской Федерации трудовой деятельности не осуществлял. Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2017 года при составлении которого Сатторов О.Р. указал, что трудовую деятельность он не осуществлял, патент на право работы не получал и с заявлением о его выдаче не обращался (л.д.5), объяснением Сатторова О.Р. в котором он сообщил аналогичные сведения (л.д.12), рапортом о выявлении правонарушения (л.д.7).
Поскольку Сатторов О.Р. фактически находился в Российской Федерации не с целью работы, а с иной частной целью, что установлено достоверно и сомнений не вызывает, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, доводы протеста об обратном, несостоятельны.
Усматривается, что Сатторов О.Р. не был как-либо ограничен в возможности реализовать свое право на получение патента и на осуществление трудовой деятельности, однако мер к реализации этого права не предпринял, что свидетельствует об изначальном отсутствии у него намерения работать в Российской Федерации. Доводы протеста о том, что намерения Сатторова О.Р. не были учтены при разрешении дела, отмену состоявшихся решений не влекут.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сатторова О.Р., а также постановление по делу об административном правонарушении, в полной мере отвечают положениям ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, содержат надлежащее описание административного правонарушения, указание на юридическую квалификацию действий лица и иные необходимые сведения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи в отношении Саттарова О.Р., не допущено, наказание лицу назначено в рамках санкции статьи и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2017 г. и постановление заместителя начальника ЛОП в аэропорту г. Красноярска от 23 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Сатторова О.Р. оставить без изменения, протест Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка