Решение Красноярского краевого суда от 02 июля 2015 года №7р-604/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2015 года Дело N 7р-604/2015
 
02 июля 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калинина К.Э. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Калинина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 15 января 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Калинина В.А., как должностного лица - заместителя руководителя администрации г.Норильска прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
По протесту заместителя прокурора г. Норильска 02 апреля 2015 года судьей Норильского городского суда Красноярского края вынесено решение об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в Красноярское УФАС России.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Калинин В.А. просит вынесенное по делу решение судьи отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. В частности указывает о том, что судьей не проверено дело в полном объеме, в том силе и в части выводом УФАС об отсутствии в его действиях нарушений Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд» и соответственно отсутствии события правонарушения. Полагает, судья ограничился установлением неточностей, опечаток, которые не могли являться основанием к отмене правильного по существу постановления УФАС. Также, указывает о нарушении судьей его права на защиту, что выразилось в не допуске явившегося в судебное заседание защитника Визера Г.В. на основании доверенности.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим изменению.
Вопреки доводам жалобы, нарушений судьей процессуальных норм, влекущих отмену решения, из материалов дела не усматривается. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что защитник Визер Г.В. 02 апреля 2015г. прибыл в судебное заседание и не был допущен судьей, не представлено. Напротив, в деле имеется заявление Калинина В.А. с просьбой допустить в качестве его защитника Визера Г.В. датированное только 06 апреля 2015г. (л.д.70)
Решение судьи содержится обязательные сведения, предусмотренные ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивировано.
Отменяя постановление должностного лица Красноярского УФАС России, судья городского суда пришел к выводу о том указанным административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся, в частности, в том, что постановление о возбуждении дела и постановление УФАС не содержат полных сведений о лице в отношении которого возбуждено дело, в постановлении не указано статья, по которой прекращено дело, сведения и сроки его обжалования, а также имеются противоречия в основании прекращения дела.
Вместе с тем, как правильно отражено в жалобе Калинина В.А. указанные недостатки фактически не влияют на существо дела, сводятся к допущенным должностными лицами УФАС опискам и неточностям, которые могли быть устранены, как самым УФАС, так и восполнены судьей при рассмотрении дела. В этой связи, указанные нарушения не могут быть признаны существенными, влекущими отмену принятого постановления. При этом, в самом решении судьи не содержится анализ законодательства, которое по мнению прокуратуры нарушил Калинин В.А.
Однако, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 15 мая 2014 года и связаны с рассмотрением заявки на участие в открытом конкурсе ООО «< данные изъяты>».
Таким образом, на данный момент, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое Калинину В.А. правонарушение истек.
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 15 января 2015 года в отношении Калинина В.А. судьей городского суда отменено.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение указанного срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Калинина В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения обсуждаться не может.
В силу изложенного, из решения судьи городского суда следует исключить указание о возвращении дела на новое рассмотрение в Красноярское УФАС России, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Калинина В.А., изменить:
Исключить из решения указание о возвращении дела на новое рассмотрение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка