Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 года №7р-60/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 7р-60/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ивановой О.Д. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 3 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и.о. Министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Ивановой Ольги Дмитриевны, проживающей по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванову О.Д., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 3 октября 2017 года и.о. Министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иванова О.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Иванова О.Д. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с выводами суда и приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действующее законодательство не содержит требований к форме и содержанию инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. Полагает выводы суда о том, что требования, установленные в инструкции, влекут за собой ограничение количества участников аукциона не основанными на фактических обстоятельствах дела. Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу стороны защиты о том, что утверждение описания объекта закупки не относится к полномочиям Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок РХ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Выводы суда первой инстанции о том, что и.о. Министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Ивановой О.Д. при утверждении документации электронного аукциона на поставку стоматологической установки (закупка N) допущены нарушения приведенных требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе документацию об аукционе N <данные изъяты> от 27.04.2017 на поставку стоматологической установки, из которой следует, что в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки, согласно которым применяются обозначения в соответствии с установленными в ч. 7 "Описание объекта закупки" и не допускается предоставление значения показателей, допускающих разночтение или двусмысленное токование и содержащих в том числе слова " / ", " \ ", в то время как при описании объекта закупки - функциональных требований к врачебному (инструментальному) блоку перечислены требования к нему с использованием данных знаков, а в графе 3 указано наличие таких функций (л.д. 24-49), протокол N рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку стоматологической установки от 19.05.2017, из которого следует, что участникам отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. заявки не содержат конкретных характеристик товара (л.д. 50), решение комиссии УФАС по РХ от 05.06.2017, которым жалоба N/КС ООО "Авилес" на действия комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на поставку стоматологической установки (закупка N), признана обоснованной; уполномоченный орган Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия признан нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок (л.д. 59-64).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.12.2017 в удовлетворении заявления Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок по Республике Хакасия о признании незаконным указанного решения УФАС по РХ отказано. Данное решение вступило в законную силу 06.03.2018 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении и.о. Министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иванова О.Д., поскольку фактические обстоятельства, касающиеся события административного правонарушения (в нарушение п. 2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок уполномоченным органом не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе), идентичны.
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что в инструкции по заполнению заявки на участие в данном электронном аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки, согласно которым применяются обозначения в соответствии с установленными ч. 7 "Описание объекта закупки" и не допускается предоставление не конкретных значений показателей (допускающих разночтение или двусмысленное токование) и содержащее, в том числе слова " / ", " \ ", в то время как при описании объекта закупки - функциональных требований к врачебному (инструментальному) блоку перечислены требования к нему с использованием данных знаков, а в графе 3 указано наличие таких функций, из таблицы документации об электронном аукционе (ч. 7 " Описание объекта закупки") следует, что значение показателей по позициям 2.1.9, 2.1.16, 2.1.45 отсутствует. Вопреки доводам жалобы, требования, установленные в инструкции, повлекли ограничение количества участников аукциона, как следует из приведенного протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, поскольку инструкция в части недопустимости указания знака " / ", вводила комиссию в заблуждение, что привело к ограничению доступа к участию в аукционе.
Доводы жалобы об отсутствии в законодательстве требований к форме и содержанию инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не ставят под сомнение обоснованность привлечения Ивановой О.Д. к административной ответственности, поскольку необходимость включения в состав документации об электронном аукционе инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе следует из п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при этом данная инструкция должна содержать корректные формулировки, позволяющие участникам закупки надлежащим образом оформить заявку.
Должностное положение Ивановой О.Д. подтверждается распоряжением Главы Республики Хакасия о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ N-рк (л.д. 65).
Доводы жалобы об отсутствии в решении суда оценки полномочий Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок РХ по утверждению описания объекта закупки не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 N 579 "Об утверждении Положения о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Республики Хакасия" определены полномочия министерства и утверждён Порядок взаимодействия министерства с центром закупок и заказчиками (далее - Порядок).
В силу пунктов 2.2.2, 2.2.4 - 2.2.6 Порядка министерство на основании заявок, утверждённых центром закупок, формирует, утверждает и размещает конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, запроса предложений (далее - документация); в случае наличия замечаний по форме заявки, по срокам, установленным в плане - графике закупок для размещения извещения, с учётом сроков, указанных в пункте 2.2.2 Порядка, либо отсутствия сведений, предусмотренных формой заявки, отклоняет её и возвращает заявку в центр закупок; сведения, утверждённые центром закупок в заявке, являются исчерпывающими и изменению и дополнению министерством не подлежат, но могут быть изменены центром закупок, заказчиком; формирует на основании предложений центра закупок состав конкурсной, аукционной, котировочной комиссии или комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений; оформляет приказом министерства решение о создании комиссии и назначении её председателя; осуществляет иные полномочия, установленные Законом о контрактной системе, за исключением полномочий, реализуемых центром закупок, заказчиками; устанавливает требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке исходя из сведений, утверждённых центром закупок в заявке на размещение закупки.
При таких обстоятельствах, именно и.о. Министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Ивановой О.Д. при утверждении аукционной документации на поставку стоматологической установки (закупка N) ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что, образует состав административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Таким образом выводы суда первой инстанции о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Ивановой О.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, аргументированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении и.о. Министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Ивановой Ольги Дмитриевны оставить без изменения, жалобу Ивановой О.Д. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка