Дата принятия: 09 июня 2016г.
Номер документа: 7р-601/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 июня 2016 года Дело N 7р-601/2016
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2016 года жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Енисейска Енисейского и Северо-Енисейского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального Енисейского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю (далее по тексту- госинспектор) Леонтьева В.З. на решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 13.04.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Шумановой В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №42-Г госинспектора Леонтьева В.З. от 24.12.2015 года, Шуманова В.В. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, 17.11.2015 года в ходе проведения административного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок площадью № расположенный по адресу: < адрес>, относящийся к землям общего пользования, используется ФИО3 и Шумановой В.В. для размещения пиломатериала. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (т.1 л.д.185-187).
Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года, по жалобе Шумановой В.В., указанное постановление №42-Г отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, госинспектор Леонтьев В.З. просит отменить решение судьи районного суда, поскольку Шуманова В.В. обоснованно была привлечена к административной ответственности, что подтверждается доказательствами не получившими надлежащей оценки судьи.
На жалобу госинспектора Леонтьева В.З., Шумановой В.В. были поданы возражения в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, считаю решение судьи районного суда отмене не подлежащим.
Обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении имели место 17.11.2015 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.
Поскольку решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года постановление которым Шуманова В.В. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, положение Шумановой В.В. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Шумановой В.В., оставить без изменения, а жалобу госинспектора Леонтьева В.З., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
