Решение Красноярского краевого суда от 27 сентября 2018 года №7р-593/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 7р-593/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Плотникова В.Л. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Плотникова Виктора Леонардовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологи и рационального природопользования Красноярского края от 30 мая 2018 года Плотников В.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Как установлено постановлением, 30 мая 2018 года в 01 часов 05 минут Плотников В.Л. находился на территории охотничьих угодий МОООиР г.Норильска между районом Кайеркан и р.Амбарная на снегоходе с собранным охотничьим огнестрельным оружием, заряженным 1 патроном, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, а также охотничьего билета единого образца, то есть нарушил п.п. "а", "г" п. 3.2, 4.53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 16 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Плотникова В.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Плотников В.Л. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение суда, мотивируя тем, что суд неправильно оценил нормы закона и подзаконные акты. Полагает, судом не учтены его доводы о не осуществлении охоты, поскольку им лишь осуществлялась транспортировка неисправного оружия вблизи дороги общего пользования, что не может относиться к охотничьим угодьям. В этой связи, наличие при себе охотничьего билета, путевки и лицензии на охоту не требовалось, чему судом оценки не дано.
Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявлено, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении Плотникову В.Л. административного наказания и решение судьи и отмене либо изменению не подлежат.
Часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты. В соответствии с п.3.2 данных Правил охотник обязан иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку в случаях, предусмотренных Законом. Пунктом 53.1 указанных Правил, установлен запрет на нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с расчехленным или заряженным, или имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.
При этом, как установлено ч.2 ст. 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (далее Закон N 209-ФЗ).
Установленные постановлением обстоятельства совершения Плотниковым В.Л. правонарушения, а именно - нахождение его на территории охотничьих угодий, в том числе осуществление движения по территории охотничьих угодий на снегоходе, с охотничьим оружием, снаряженным патроном при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории, выданного в установленном порядке, путевки и охотничьего билета, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным государственным инспектором министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3, непосредственно выявившей правонарушение. Согласно протоколу Плотников В.Л. был обнаружен на территории охотничьих угодий МОООиР г. Норильска между районом Кайеркан и р.Амбарная. При этом, давая объяснение в протоколе, Плотников В.Л. свое местонахождение не оспаривал, указывая о передвижение на снегоходе от избушки с охотничьим оружием в отсутствии охотничьего билета, разрешения на добычу и путевку.
В этой связи, доводы жалобы Плотникова В.Л. о том, что он не находился в охотничьих угодьях, не могут быть признаны состоятельными. Кроме того, указанный довод опровергается и пояснениями инспектора ФИО4, данными в судебном заседании Норильского городского суда, а также исследованными судом выкопировками планов местности и выписками из картографических информационных ресурсов.
Правильная оценка дана судьей в решении и доводам о неосуществлении охоты в связи с транспортировкой неисправного охотничьего ружья, поскольку, вопреки ссылке в жалобе, факт неисправности не был подтвержден документально. Из материалов дела следует, что ружье перевозилось в снаряженном патроном виде. Указание в жалобе о факте заклинивания патрона в ружье, не свидетельствует о неисправности ружья и перевозка его в таком виде не была вызвана необходимостью, поскольку, исходя из пояснений самого Плотникова В.Л. в судебном заседании городского суда, данная проблема им была самостоятельно устранена в гараже с помощью резинового молотка.
Таким образом, в судебном заседании городского суда было достоверно установлено, что Плотников В.Л. передвигался на снегоходе по охотничьим угодьям с заряженным патроном ружьем, не имея разрешение на это, что в соответствии с приведенными выше положениями Закона N 209-ФЗ приравнивается к охоте и является нарушениям Правил Охоты. Доводы жалобы об обратном, в том числе о неправильном толковании судьей указанных норм права, несостоятельны.
Анализируя характер вменявшихся Плотникову В.Л. действий и совокупность имеющихся доказательств, судья Норильского городского суда Красноярского края пришел к обоснованным выводам о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, надлежаще их мотивировав в решении.
Наказание Плотникову В.Л. назначено соразмерное содеянному, в рамках санкции статьи и является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, принятых по делу постановления и решения, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Плотникова Виктора Леонардовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка