Решение Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 года №7р-592/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 7р-592/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Шабанова Д.П. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району N 18810024160006106353 от 03 мая 2020 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ШАБАНОВА Дмитрия Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району N 18810024160006106353 от 03 мая 2020 года Шабанов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Шабанов Д.П. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку обстоятельства дела судом должным образом не исследованы; он выехал на крайнюю правую полосу движения, тогда как автомобиль, находящийся на главной дороге, двигался по крайней левой полосе, не изменяя направление движения и скорость; в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ права и обязанности ему инспектором ДПС разъяснены не были, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении его подпись отсутствует; протокол составлен после вынесения постановления, оба документа оформлены одним и тем же инспектором ДПС.
Проверив материалы дела, выслушав Шабанова Д.П., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При вынесении постановления по данному делу положения указанной нормы права не соблюдены, вывод о нарушении Шабановым Д.П. пункта 13.9 Правил дорожного движения сделан судьей без выяснения всех имеющих значение обстоятельств.
Согласно постановлению <дата> в <данные изъяты> на <адрес> водитель Шабанов Д.П., управляя транспортным средством Toyota Camry государственный регистрационный знак N и выезжая со стороны <адрес>, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, не выполнив требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде перекрестков.
Между тем, частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В протоколе об административном правонарушении, постановлении и решении не указано, какие именно из вышеприведенных обстоятельств послужили основанием для вывода о том, что Шабанов Д.П. не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
Как установлено по делу, Шабанов Д.П. выехал с второстепенной дороги на главную, заняв крайнюю правую полосу движения. В это время по главной дороге по второй полосе двигался большегрузный автомобиль.
В представленных материалах дела рапорт сотрудника полиции, объяснение водителя грузовика об обстоятельствах происшествия отсутствуют. Из представленных же видеозаписей не следует, что большегрузное транспортное средство вследствие маневра Шабанова Д.П. изменило направление движения. Данные видеозаписи не позволяют сделать однозначный вывод и о том, что участник движения, имеющий по отношению к Шабанову Д.П. преимущество, изменил скорость движения, что маневр автомобиля Toyota Camry вынудил его тормозить.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, исходя из сложившейся дорожно-транспортной ситуации, вывод в постановлении о том, что водитель автомобиля Toyota Camry нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, имеющимися в деле доказательствами не подтвержден. Не опровергнуты доводы Шабанова Д.П. о том, что он автомобилю, двигавшемуся по крайней левой полосе, помех не создал.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Шабановым Д.П. в жалобе указывалось на то, что инспектором ДПС права лица, привлекаемого к ответственности, ему не разъяснялись. Опровергая данный довод, судья в решении ссылается на наличие подписи Шабанова Д.П. в протоколе об административном правонарушении.
Между тем, достоверные сведения о том, что при вынесении постановления, составлении протокола об административном правонарушении Шабанову Д.П. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, в деле отсутствуют. В постановлении о разъяснении Шабанову Д.П. процессуальных прав не указано, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, как и в постановлении, подписи Шабанова Д.П. отсутствуют. Записи об отказе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи инспектором ДПС вопреки требованиям части 5 статьи 28.2 КоАП РФ не сделано. Участие понятых при оформлении протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено, какие обстоятельства в таком случае засвидетельствовали указанные в протоколе <данные изъяты> не ясно.
При таких обстоятельствах, постановление и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району N 18810024160006106353 от 03 мая 2020 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШАБАНОВА Дмитрия Петровича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка