Решение Красноярского краевого суда от 24 января 2019 года №7р-59/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 7р-59/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 января 2019 года жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22.10.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту- ИП) Жолудева Алексея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N609 заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. от 29 мая 2018 года, ИП Жолудев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.
Согласно постановлению, в период времени с 24 апреля 2018 года до 28 апреля 2018 года, в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в условиях пожароопасного весенне-летнего периода, было установлено несоблюдение требований пожарной безопасности на земельном участке и в нежилых помещениях эксплуатируемых ИП Жолудевым А.Н. на основании договора N27 субаренды части земельного участка от 01.12.2016 г., расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Более подробно фабула правонарушения и в чем выразились допущенные ИП Жолудевым А.Н. нарушения, изложено по тексту постановления (л.д.96-99).
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 октября 2018 года, по жалобе Жолудева А.Н., приведенное выше постановление N609, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава правонарушения, поскольку согласно представленному Жолудевым А.Н. соглашению от 15.04.2018 года о расторжении договора субаренды N27 от 01.12.2016 года, он не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Иные доводы жалобы судья не нашел оснований оценивать (так в тексте решения л.д.181-186).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. просит указанное выше решение судьи районного суда, отменить, поскольку на момент проведения проверки помещение и территория по адресу: <адрес> ИП Жолудевым А.Н. эксплуатировались и при даче объяснений 28.04.2018 года по допущенным нарушениям, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, с вынесением постановления, Жолудев А.Н. не указывал о расторжении им договора субаренды, документов об этом так же не представлял, более того, в июле 2018 года в отношении ИП Жолудева А.Н. по тому же адресу была вновь проведена внеплановая проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания, по итогам которой 30.07.2018 года был составлен акт проверки N707, полученный последним, так же не указывавшим и не представлявшим документов о расторжении договора субаренды, на основании которого он осуществляет свою деятельность по указанному адресу.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Жолудева А.Н.- Астафьева М.В. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи Центрального районного суда г.Красноярск, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в ее правовом взаимодействии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из материалов дела следует, что проверяемый административным органом объект, расположенный по адресу: <адрес> по договору субаренды N27 от 01.12.2016 года и акту приема-передачи, был передан ИП Жолудеву А.Н. для производства пиломатериалов. При осуществлении 24.04.2018 года внеплановой проверки в отношении ИП Жолудева А.Н., составлении 28.04.2018 года с его участием акта проверки N383, при даче 28.04.2018 года Жолудевым А.Н. объяснений по факту совершения приведенного выше правонарушения (л.д.84-88), как и вынесении 28 мая 2018 года постановления N609, Жолудев А.Н. никогда не заявлял, что договор субаренды проверяемого объекта, им был расторгнут, напротив, указывал о том, что он с частью нарушений согласен, подтверждая таким образом факт эксплуатации проверяемого объекта на момент исследуемых обстоятельств. Более того, в материалах дела, представленных административным органом по запросу судьи районного суда, содержится, в том числе, акт проверки N707 от 30 июля 2018 года того же объекта расположенного по адресу: г.Красноярск, Енисейский тракт, 5, который продолжает эксплуатироваться тем же ИП Жолудевым А.Н., присутствовавшим при проведении и этой проверки.
Учитывая указанные обстоятельства, представленное Жолудевым А.Н. соглашение от 15.04.2018 года о расторжении договора субаренды N27 от 01.12.2016 года, не может являться бесспорным доказательством, свидетельствующим что ИП Жолудев А.Н., на момент проведения проверки, не имел обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на проверяемом объекте по указанному выше адресу. Выводы судьи районного суда об обратном, не основаны на анализе всех представленных по делу доказательств в их совокупности, как того требует ст.26.11 КоАП РФ.
В связи с чем, вынесенное судьей районного суда решение, не может быть признано мотивированным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поэтому оно подлежит отмене, а материалы дела, подлежат возвращению в Центральный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, при котором надлежит дать объективную оценку всем представленным по делу доказательствам и принять мотивированное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ИП Жолудева Алексея Николаевича, отменить, материалы дела возвратить в Центральный районный суд г.Красноярска, на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка