Решение Красноярского краевого суда от 27 сентября 2018 года №7р-590/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 7р-590/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2018 года жалобу защитника Крейнас Т.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 24.07.2018 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее по тексту- ОАО "Красцветмет"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН от 01.06.2018 года, ОАО "Красцветмет" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению, ОАО "Красцветмет" допустило нарушение требований п.8 Приказа Минтранса России от 06.04.2017 N141 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств", предусмотренного ч.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а именно: <дата> в 11.55 час. на 854км а/д Р-255 "Сибирь", при проведении осмотра принадлежащего ОАО "Красцветмет" транспортного средства НYUNDАI DUМРТRUСК государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего движение по маршруту <адрес> выявлено, что отсутствуют сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния данного транспортного средства.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 июля 2018 года, по жалобе защитника Крейнас Т.Н., указанные выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Крейнас Т.Н. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку фактически предрейсовый контроль транспортному средству НYUNDАI DUМРТRUСК г/н N, ОАО "Красцветмет" был проведен, о чем свидетельствуют представленные по делу доказательства, кроме того, в путевом листе автомобиля была проставлена подпись подтверждающая, что данный автомобиль технически исправен и выезд ему разрешен, а отсутствие в путевом листе отметки "прошел предрейсовый контроль технического состояния", не свидетельствует о том, что автомобиль был технически неисправен, поэтому полагает возможным применение положений п.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, что не получило надлежащей оценки судьи районного суда.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по настоящему делу постановление и последующее решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежат.
Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", устанавливающей названные требования, юридические лица должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Пунктом 8 Приказа Минтранса России от 06.04.2017 N141 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств" установлено: в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 г. N152, ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.
Таким образом, отсутствие в путевом листе отметки "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подписи с указанием фамилии и инициалов контролера проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения, является нарушением требований предъявляемых к проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, образующего состав анализируемого административного правонарушения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из представленных материалов следует, вина ОАО "Красцветмет" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью представленных по делу доказательств, получивших объективную оценку при рассмотрении дела, в их числе, документами подтверждающими статус ОАО "Красцветмет" как юридического лица и принадлежность ему на законных основаниях автомобиля НYUNDАI DUМРТRUСК г/н N, а так же что водитель ФИО4 является работником данного юридического лица; распоряжением о проведении мероприятий по контролю и актом результатов рейдового осмотра грузового транспортного средства, в ходе которого выявлено анализируемое правонарушение, связанное с отсутствием в путевом листе отметки о проведении данному автомобилю предрейсового контроля технического состояния, а так же даты и времени его проведения, при этом, сам водитель ФИО4, при составлении данного акта, указывал, что не знает когда (дату и время) был проведен предрейсовый контроль управляемого им автомобиля; копией путевого листа N от <дата> на автомобиль НYUNDАI DUМРТRUСК г/н N, выданный водителю ФИО5, в котором отсутствует отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния", дата и время его проведения; составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств их совершения, с разъяснением представителю юридического лица под роспись в протоколе прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и выдачей копии протокола, иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, доводы жалобы защитника Крейнас Т.Н. о том, что в действиях ОАО "Красцветмет" отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, так как фактически предрейсовый контроль автомобилю был проведен, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку разрешая указанный вопрос, судьей районного суда обоснованно в решении было указано на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям связанным с безопасностью дорожного движения, совершенным ОАО "Красцветмет" правонарушением, и отсутствием оснований считать его малозначительным.
Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам и доказательствам, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание ОАО "Красцветмет назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН от 1 июня 2018 года, а так же решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Красцветмет", оставить без изменения, жалобу его защитника Крейнас Т.Н., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка