Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 октября 2021 года №7р-588/2021

Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 7р-588/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 7р-588/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
рассмотрев жалобу Васильевой А.В. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Бусыгиной Е.Ю. от 12 мая 2021 года N <...> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Васильевой А.В., <дата>, проживающей по адресу: <адрес>
установил:
постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Бусыгиной Е.Ю. от 12 мая
2021 года N <...> оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2021 года, Васильева А.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Васильева А.В. просит отменить решение судьи от 8 сентября 2021 года, ссылаясь на то, что она и ее защитник не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
На рассмотрение жалобы Васильева А.В. не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом посредством направления почтового извещения по адресу, указанному в жалобе. Получение судебной корреспонденции ею не обеспечено, она возвращена в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. В такой ситуации адресат в полном объеме несет риск неполучения почтовой корреспонденции, своевременно и надлежащим образом направленной по адресу его места жительства, из-за неявки в отделение почтовой связи за ее получением по уведомлениям.
С учетом того, что сведения об иных адресах, куда следует направлять судебное извещение, а также номера телефонов
Васильевой А.В. в жалобе не указаны, соответствующие данные отсутствуют и в материалах дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя.
Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД РФ).
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Из материалов дела усматривается, что 9 мая 2021 года в 13 часов 40 минут 19 секунд по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является АВасильева А.В., в нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч.
Нарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме технического устройства, имеющего функции фотовидеосъемки, подтверждается данными фотовидеофиксации, представленными из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Васильевой А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
В жалобе на постановление о назначении административного наказания, поданной в районный суд, Васильева А.В. указала, что не управляла транспортным средством в момент совершения правонарушения.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ Васильева А.В. свою невиновность во вмененном административном правонарушении не доказала, на что правильно указано в решении судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы Васильевой А.В.
В настоящее время в жалобе на судебный акт Васильева А.В. ссылается на то, что она и ее защитник не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Вопреки данному утверждению, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Васильевой А.В. 4 августа 2021 года судебного извещения о явке в Медведевский районный суд Республики Марий Эл
8 сентября 2021 года в 11 часов 00 минут (л.д. 38).
Что касается извещения защитника Васильевой А.В., то, как следует из материалов дела, в жалобе на постановление должностного лица административного органа, которая была подана в районный суд, отсутствовали сведения о защитнике, жалоба была подписана самой Васильевой А.В. Таким образом, у суда не было обязанности и отсутствовала необходимость извещать о времени и месте рассмотрения этой жалобы кого-либо, кроме самого лица, ее подавшего и подписавшего.
С учетом изложенного оснований полагать, что судьей районного суда было допущено нарушение процессуальных требований, не имеется.
Постановление о привлечении Васильевой А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Васильевой А.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется. Жалоба Васильевой А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Бусыгиной Е.Ю. от 12 мая
2021 года N и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Васильевой А.В. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать