Решение Красноярского краевого суда от 20 сентября 2018 года №7р-588/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 7р-588/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2018 года жалобу защитника Зиновьева А.Г. в интересах Семина Ю.В. на решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 02 августа 2018 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Большеулуйское" от 17.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Семина Юрия Васильевича оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Большеулуйское" от 17.06.2018 года Семин Ю.В. признан виновным в том, что 17.06.2018 г. в 09 часов 47 минут на <адрес> <адрес> в <адрес> управлял автомобилем "ВАЗ", не пристегнутый ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Семин Ю.В. обратился в Большеулуйский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просил принятое в отношении него постановление отменить.
Судьей Большеулуйского районного суда Красноярского края 02 августа 2018 года вынесено решение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитником Семина Ю.В. - Зиновьевым А.Г. ставиться вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица ОГИБДД с прекращением производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Полагает, в деле не имеется доказательств вины Семина Ю.В.
О рассмотрении дела в краевой суде Семин Ю.В., был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судьей районного суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, имеющимся доказательствам, а также доводам жалобы Семина Ю.В. о невиновности, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают.
Вина Семина Ю.В. в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в постановлении и в последующем решении по делу об административном правонарушении установлена правильно, а доводы жалобы об обратном - несостоятельны.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, когда конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Из постановления должностного лица ОГИБДД от 17.06.2018 года следует, что водитель Семин Ю.В. 17.06.2018 года в 09 час. 47 мин. в Большеулуйском районе управлял автомобилем "ВАЗ" не пристегнутый ремнем безопасности.
Указанное нарушение выявлено инспектором ДПС ФИО4 непосредственно на месте его совершения. Инспектор ДПС является должностным лицом ГИБДД, находился при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому он правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ при выявлении совершения Семиным Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ составил постановление, в котором указано, что Семин Ю.В. событие административного правонарушения, назначенное административное наказание не оспаривает, со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ был ознакомлен, копию постановления получил. Кроме того, как следует из рапорта инспектора ГИБДД с правонарушением Семин Ю.В. был согласен, о чем в постановлении он расписывался. При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника о недоказанности вины Семина Ю.В. в совершении вышеприведенного правонарушения, являются несостоятельными.
Каких-либо оснований полагать, что указанный инспектор ГИБДД лично, прямо или косвенно заинтересован в рассмотрении данного дела, в материалах не имеется и не приводиться таких данных в жалобе. При этом, ссылка в жалобе о составлении в отношении Семина Ю.В. протокола об административном правонарушении, не может быть признана обоснованной, так как согласно материалам дела инспектором ГИБДД вынесено постановление в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления ГИБДД, а доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Семина Юрия Васильевича оставить без изменения, а жалобу защитника Зиновьева А.Г. в интересах Семина Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка