Решение Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 года №7р-587/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 7р-587/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2020 года жалобу Беседина В.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Беседина Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 19 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Беседина В.Н. было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым постановлением Беседин В.Н. подал на него жалобу в Центральный районный суд г.Красноярска.
Судьей Центрального районного суда г.Красноярска 24 июля 2020 года принято решение об оставлении указанного постановления без изменения, жалобы Беседина В.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Беседин В.Н. указывает о несогласии с решением суда, просит его и постановление ГИБДД отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также ссылается на то, что судьей не был разрешен вопрос о ее самоотводе от рассмотрения дела при наличии к тому оснований.
В судебном заседании Беседин В.Н. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу решение судьи и постановление ОГИБДД в отношении Беседина В.Н., подлежащими изменению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Беседина В.Н., должностным лицом ОГИБДД и судьей не соблюдены.
19 мая 2020 года постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Беседина В.Н. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из данного постановления, Беседину В.Н. вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно остановка транспортного средства в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ "Остановка, стоянка запрещена".
Судья районного суда, проверяя законность постановления по жалобе Беседина В.Н., в мотивировочной части решения сослалась на то, что Беседин В.Н. 07 февраля 2020 года в 18 часов 10 минут на <адрес> <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства в нарушение требований дорожных знаков 3.27 "Остановка, стоянка запрещена Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, в вынесенных инспектором ГИБДД постановлении и судьей районного суда решении содержаться выводы о нарушении Бесединым В.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем, такие выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ, обсуждение вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, в том числе за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не предусмотрено.
В этой связи, постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения указания в них о нарушении Бесединым В.Н. п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.27 "Остановка, стоянка запрещена".
При этом, поскольку в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности (основание, по которому прекращено производство по настоящему делу) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы в части незаконности действий сотрудников ГИБДД, не могут являться основанием к отмене принятых по делу постановления и решения.
Указание в жалобе на то, что судьей районного суда не был разрешен вопрос о ее самоотводе от рассмотрения дела, не может быть принято во внимание, так как отвод судье Бесединым В.Н. не заявлялся, а оснований для самоотвода, предусмотренных ст.29.3 КоАП РФ, согласно материалам дела, не имеется.
Доводы жалобы и дополнений к ней о не ведении не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с действующим КоАП РФ ведение протокола судебного заседания не является обязательным. Иные заявленные Бесединым В.Н. доводы также не могут быть признаны существенными, влекущими отмену принятых по делу решений.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 июля 2020 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Беседина Владимира Николаевича - изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи и постановления инспектора ГИБДД указание о нарушении Бесединым В.Н. п.1.3 Правил дорожного движения, а также требований дорожного знака 3.27 "Остановка, стоянка запрещена".
В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения, а жалобу Беседина В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка