Решение Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 года №7р-586/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 7р-586/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Белослудовой Ю.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 26 мая 2020 года юридическое лицо - Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно постановлению, 07 апреля 2020 года на юго-западном склоне (пустыре) горы Караульня в Центральном районе г. Красноярска и 13 апреля 2020г. на косогоре напротив дома по адресу <адрес> произошли пожары сухой травянистой растительности. В ходе проведенного административного расследования нарушение требований п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012г. N 390 (далее Правила противопожарного режима). Подробно обстоятельства правонарушения описаны в постановлении.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитник департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Белослудова Ю.А. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска состава административного правонарушения. Указывает на то, что при рассмотрении дела не был рассмотрен вопрос о вине юридического лица. Не принято во внимание, что Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска не осуществляет хозяйственной деятельности. Земельные участки, на которых произошли пожары, не находятся в муниципальной собственности и на юридическое лицо не возлагалась обязанность по их содержанию.
В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю Тихоненко Р.М. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявили, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из постановления должностного лица административного органа следует, что основанием для признания Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска виновным в совершении указанного административного правонарушения, явились выявленные нарушения п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившиеся в не очистке их от сухой травы вышеуказанных земельных участков г.Красноярска.
Как установлено п. 17.1 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Вопреки доводам жалобы, выводы в постановлении должностного лица административного органа о вине Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в вышеприведенном административном правонарушении, были предметом рассмотрения судьи районного суда, чему в решении дана надлежащая оценка.
Так, в соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.14, п.10, ч.1 ст.16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", судьей обоснованно указано о том, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города отнесено к вопросам местного значения.
Проанализировав Положения о департаменте городского хозяйства города Красноярска, утвержденных распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011г. N 84-р, "Правила благоустройства территории города Красноярска", утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов 25.06.2013г. N В-378, а также положения Программы мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории г.Красноярска на 2019-2023 годы, утвержденных первым заместителем главы г. Красноярска, судья районного обоснованно пришел к выводу о том, что вопросы организации первичных мер пожарной безопасности возложены именно на Департамент городского хозяйства г.Красноярска. Доводы жалобы об обратном, основаны на неверном толковании вышеприведенных нормативных актов.
В этой связи, ссылки в жалобе о том, что земельные участки не находятся в муниципальной собственности и юридическое лицо не вправе ими распоряжаться, основанием к отмене принятых по делу решений являться не могут. Наличие права распоряжения указанными земельными участками у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, не может свидетельствовать об отсутствии вины Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку из приведенных в решении суда нормативных актов следует, что вопросы соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе вопросы финансирования соответствующих затрат возложены именно на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.
При этом, определение конкретного исполнителя работ, например МКУ "УДИБ" не освобождает Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска от организации контроля за соблюдением требований пожарной безопасности. Кроме того, применительно к данному делу Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска не представлено каких-либо доказательств того, что им принимались меры к выполнению требований п. 17.1 Правил противопожарного режима, а именно выделялось финансирование, определялся исполнитель по уборке сухой травянистой растительности на вышеприведенных земельных участках.
С учетом изложенного, следует признать, что Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является надлежащим субъектом вышеприведенного административного правонарушения, за которое ему назначено минимальное наказание.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа не нахожу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 июля 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Белослудовой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка