Решение Красноярского краевого суда от 02 июня 2016 года №7р-584/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2016 года Дело N 7р-584/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2016 года жалобу Сафронова Д.А. на решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 04.04.2016 года, по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Сафронова Д.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 16.01.2016 года, Сафронов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, Сафронов Д.А. 16.01.2016 года в 18.07 час. на < адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством НОNDА SТЕРWGN г/н № не пристегнутый ремнем безопасности предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Решением судьи Енисейского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2016 года, по жалобе Сафронова Д.А., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а жалоба Сафронова Д.А., без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Сафронов Д.А. просит отменить принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи, поскольку постановление было вынесено необоснованно, доводы инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 судьей были истолкованы неверно, кроме того, при рассмотрении жалобы 04.04.2016 года Сафронов Д.А. присутствовать не мог по уважительной причине- ввиду отсутствия сезонного транспортного сообщения между районным судом с местом его жительства, поэтому он не имел возможности оспорить доводы указанных инспекторов ДПС, видеозапись и привести свои доводы и обоснования.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Сафроновым Д.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что о рассмотрении 04.04.2016 года жалобы Сафронова Д.А. на принятое по делу об административном правонарушении постановление, последний извещался надлежащим образом- телефонограммой полученной лично 22.03.2016 года (л.д.19), однако, в данное судебное заседание не явился, предварительно 01.04.2016 года телефонограммой заявив о продолжении рассмотрения поданной им жалобы в его отсутствие (л.д.21). Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение жалобы Сафронова Д.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 16.01.2016 года, начато 11 марта 2016 года с участием Сафронова Д.А., изложившего в указанном судебном заседании свои доводы, в том числе относительно сотрудников ДПС составивших материалы дела, а так же видеозаписи исследованной в судебном заседании (л.д.24-27). При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованном и необъективном рассмотрении 04.04.2016 года судьей районного суда жалобы Сафронова Д.А. в его отсутствие, являются надуманными и не состоятельными. Здесь же следует указать, что заблаговременно извещенный о данном судебном заседании Сафронов Д.А., не лишен был возможности воспользоваться и услугами защитника, однако, этого не сделал, распорядившись подобным образом предоставленным ему правом. Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, когда конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, иными доказательствами.
Вина Сафронова Д.А. в нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ, совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью имеющихся по делу доказательств, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административной правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного Сафроновым Д.А. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д.13); объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах совершения Сафроновым Д.А. анализируемого правонарушения, которые они наблюдали лично, и не заинтересованных в данном деле, что не оспаривается и по тексту жалобы, иными доказательствами анализ которым дан в судебном решении.
Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Принятые по делу решения мотивированы, подтверждаются материалами дела. Квалификация действиям Сафронова Д.А. по ст.12.6 КоАП РФ была дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 16 января 2016 года, а так же решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Сафронова Д.А., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка