Решение Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 года №7р-582/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 7р-582/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2020 года жалобу законного представителя ФИО3 на решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1 ст.4.5 Закона Красноярского края N от <дата> "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) "Сельстрой",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N -ПСТ-03/20 главного специалиста- государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края от <дата>, ООО "Сельстрой" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного п.1 ст.4.5 Закона Красноярского края N от <дата> "Об административных правонарушениях" (далее по тексту- ЗКК "АП"), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения <дата> прокуратурой Казачинского района проверки в отношении ООО "Сельстрой", расположенного по адресу: <адрес> установлено, что ООО "Сельстрой" на проверяемой территории осуществляется хозяйственная деятельность по приему, хранению, переработке и последующей отгрузке древесины, при этом, данный пункт в министерстве лесного хозяйства Красноярского края, не зарегистрирован в нарушение Закона Красноярского края от <дата> N "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" (л.д.61-66).
Решением судьи Казачинского районного суда <адрес> от <дата>, указанное выше постановление 189-ПСТ-03/20 в отношении ООО "Сельстрой", оставлено без изменения, а жалоба его законного представителя ФИО3, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, директор ООО "Сельстрой" ФИО3 просит отменить приятные по делу постановление и последующее судебное решение поскольку, Обществом предпринимались все необходимые меры направленные на соблюдение требований действующего законодательства, заявление о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины Обществом было подано в министерство до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности; допущенное нарушение не причинило никакого вреда и является малозначительным, а кроме того, в настоящий момент истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании законным представителем ФИО3 и защитником ФИО4, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежащими.
Пунктом 1 статьи 4.5 ЗКК "АП", предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, за нарушение требования обязательной постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины в органе исполнительной власти Красноярского края, оказывающем государственные услуги и управляющем государственным имуществом в области лесных отношений, установленного Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края".
Срок давности привлечения к административной за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, к каковым отнесены и правонарушения предусмотренные п.1 ст.4.5 ЗКК "АП", составляет один год, в течение которого, согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).
Вменяемое ООО "Сельстрой" правонарушение в форме бездействия, является длящимся и было обнаружено, согласно материалам дела, <дата> в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки.
Таким образом, датой совершения вменяемого ООО "Сельстрой" административного правонарушения, согласно требованиям ст.4.8 КоАП РФ, является <дата>, постановление N -ПСТ-03/20 по настоящему делу об административном правонарушении вынесено <дата>, то есть в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок. Здесь же отмечаю, что дата принятия судьей по настоящему делу решения, которым постановление должностного лица не отменялось, не имеет правового значения для исчисления срока давности привлечения ООО "Сельстрой" к административной ответственности.
Вина ООО "Сельстрой" в совершении правонарушения предусмотренного п.1 ст. 4.5 ЗКК "АП", установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: документами подтверждающие статус ООО "Сельстрой" как юридического лица; документами подтверждающими законность проведенных прокуратурой района в отношении ООО "Сельстрой" проверочных мероприятий; актом натурного осмотра территории и помещений пункта приема и отгрузки древесины N от <дата>, в котором установлено, что по адресу: <адрес> ООО "Сельстрой" осуществляется хозяйственная деятельность по приему, хранению, переработке и отгрузке древесины, с приложенной фототаблицей на которой явно усматривается складирование переработанной и не переработанной древесины, а так же отходов производства; объяснениями самого ФИО3 в которых он признает вину в данном административном правонарушении, указывая, что осуществляет деятельность указанный пункт по приему, переработке и отгрузке древесины без постановки на учет с 2003 года потому, что ему ранее не было известно о том, что это требуется; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела. Так же отмечаю, что и по тексту поданной жалобы, законным представителем ФИО3 не оспаривается, что указанный пункт приема и отгрузки древесины начал осуществлять деятельность (храня древесину) до того, как указанный пункт был поставлен на учет в органе исполнительной власти Красноярского края.
Довод жалобы о том, что на момент вынесения по настоящему делу постановления пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: <адрес> края, поэтому отсутствовал состав правонарушения, является надуманным и несостоятельным, поскольку устранение выявленного <дата> нарушения, является лишь смягчающим по делу обстоятельством, а не свидетельствует об отсутствии события либо состава правонарушения. Доводы жалобы законного представителя ООО "Сельстрой" ФИО3 о малозначительности совершенного административного правонарушения, так же являются не состоятельными, поскольку данное правонарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде, в связи с чем, а так же с учетом обстоятельств дела, основания считать его малозначительным, отсутствуют, что получило объективную оценку и судьи районного суда.
Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание ООО "Сельстрой" назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N -ПСТ-03/20 главного специалиста- государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края от <дата>, а так же судьи Казачинского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.4.5 Закона Красноярского края N от <дата> "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "Сельстрой", оставить без изменения, жалобу его законного представителя ФИО3, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка