Решение Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 года №7р-581/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 7р-581/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 7р-581/2020
Судья Красноярского краевого суда ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2020 года жалобу главного государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО4 на решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора МКП <адрес> "Коммунальник" ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО4 N -ОБ/12-И/67-45/320-7 от <дата>, директор МКП <адрес> "Коммунальник" ФИО2 был признан виновным в совершении <дата> и <дата> административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 7 июля 2020 года, по жалобе ФИО5 приведенное выше постановление, отменено, ввиду допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда в Красноярском крае ФИО4 просит отменить решение судьи районного суда, поскольку вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ принятым по делу постановлением была установлена правильно, протокол об административном правонарушении составлен без процессуальных нарушений, что не получило надлежащей оценки судьи районного суда.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение отмене либо изменению, не подлежащим.
Согласно материалам дела, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента анализируемых обстоятельств, т.е. с <дата>, истек <дата>.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу.
Поскольку решением судьи Байкитского районного суда Красноярского края постановление которым директор МКП <адрес> "Коммунальник" ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ФИО2 как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора МКП <адрес> "Коммунальник" ФИО2, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО4, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать