Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 7р-579/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 7р-579/2017
29 июня 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Мурашова О.А. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении МУРАШОВА О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 05 апреля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по факту произошедшего 22 сентября 2012 года в 05 час. 40 мин. на 1-ом километре автодороги Норильск-Талнах МО г.Норильск дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 мая 2017 года данное определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Мурашов О.А. указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия за управлением транспортным средством находился ФИО1, в связи с чем просит вынесенное по делу решение изменить, исключить указание на вину Мурашова О.А.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу вынесенные по делу определение и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.
Судьей вышеуказанные нормы не соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, настоящее дело было рассмотрено судьей 18 мая 2017 года, после чего судья в 15 час. 10 мин. удалился для принятия решения и в 15 час 30 мин. огласил резолютивную часть решения. В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2017 года.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении оглашается в полном объеме немедленно после его вынесения. Возможность оглашения резолютивной части решения законом не предусмотрена. Неоглашение решения в полном объеме немедленно после его вынесения является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных действующим законодательством об административных правонарушениях.
Кроме того, из представленных материалов следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 сентября 2012 года в 05 час. 40 мин. на 1-ом километре автодороги Норильск-Талнах, в котором пострадали люди, инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по г.Норильску ФИО2 22 сентября 2012 года уже было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (л.д.9 отказного материала).
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО3 23 сентября 2013 года производство по данному делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.158 отказного материала). Сведения об отмене данного постановления в деле отсутствуют.
При таких данных, учитывая, что ранее по тем же обстоятельствам уже было возбуждено и впоследствии прекращено дело об административном правонарушении, а действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного обсуждения вопроса о возбуждении того же дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску 05 апреля 2017 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует считать прекращенным на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 05 апреля 2017 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУРАШОВА О.А. отменить, производство по делу считать прекращенным в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
