Решение Красноярского краевого суда от 22 июня 2017 года №7р-577/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 7р-577/2017
 
22 июня 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Алимпиева А.А. на постановление УУП ОП № 3 Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» от 16 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении АЛИМПИЕВА А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУП ОП № 3 Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» от 16 марта 2017 года Алимпиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 520 рублей, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2017 года данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Алимпиев А.А. просит постановление, решение судьи отменить, поскольку обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, вещественные доказательства, видеосъемка к делу не приобщены, защитник ему при задержании предоставлен не был.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Алимпиев А.А. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года в 16 час. 15 мин. на улице возле < адрес> Алимпиев А.А. распивал алкогольную продукцию (водку), чем нарушил п.3 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о виновности Алимпиева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, в частности рапортом сотрудника полиции ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом об административном правонарушении.
Данные доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ и правомерно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку пояснения очевидцев логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не выявлено.
Сведений о том, что производилась видеофиксация правонарушения, в деле не имеется. Не приобщение к делу вещественных доказательств и видеосъемки вывод о доказанности факта распития Алимпиевым А.А. алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, не опровергает.
При таких обстоятельствах, действия Алимпиева А.А. по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Существенных нарушений процессуальных прав Алимпиева А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Надлежащим образом оформленного ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника Алимпиев А.А. не заявлял, в протоколе об административном правонарушении подобной просьбы также не содержится. Действующим законодательством об административных правонарушениях на должностных лиц административного органа не возложена обязанность по предоставлению защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление УУП ОП № 3 Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» от 16 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АЛИМПИЕВА А.А. оставить без изменения, а жалобу Алимпиева А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка