Решение Красноярского краевого суда от 30 мая 2016 года №7р-576/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2016 года Дело N 7р-576/2016
 
г. Красноярск 30 мая 2016 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2016 года дело по жалобе Горбунова Н.Н. на решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 13 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Гречишкина В.А. в части привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, постановлено считать Гречишкина В.А. привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,
УСТАНОВИЛ:
13 марта 2016 года в отношении Гречишкина В.А. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» было вынесено постановление, согласно которому Гречишкину В.А инкриминировалось нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), то есть выезд на полосу встречного движения, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением Горбунова Н.Н., а также нарушение п.11 Основных положений ПДД, то есть управление автомобилем без полиса ОСАГО, имевших место 13 марта 2016г. на < адрес>1 < адрес>. За данные нарушения Гричишкин В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в соответствии с положениями ст.4.4 КоАП РФ в размере 1500 рублей.
По жалобе Гречишкина В.А. судьей Каратузского районного суда Красноярского края 14 апреля 2016 года принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, второй участник ДТП Горбунова Н.Н. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, то есть он является потерпевшим по делу, однако, о времени и месте судебного заседания извещен не был.
О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Обоснованность привлечения Гречишкина В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ не оспаривалась последним в жалобе, поданной в районный суд и фактически не обжалуется Горбунова Н.Н. в жалобе, поданной в краевой суд. Более того, применительно к данному составу административного правонарушения Горбунова Н.Н. не является потерпевшим.
Как следует из материалов дела, доводы жалобы Горбунова Н.Н. о том, что судья районного суда, рассматривавший жалобу Гречишкина В.А., о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не известил его о времени и месте судебного заседания, являются обоснованными, поскольку в деле, не имеется доказательств извещения Горбунова Н.Н.
Вместе с тем, данное обстоятельство основанием к отмене решения судьи являться не может. Так, из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что административное правонарушение имело место 13 марта 2016 года.
Отменяя постановление инспектора ОГИБДД и прекращая производство по делу в части привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ судья, рассматривавший дело по жалобе Гречишкина А.А., исходил из того, что должностным лицом ОГИБДД не были собраны убедительные доказательства совершения им указанного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Так, в постановлении должностного лица указано о выезде Гречишкина А.А. в нарушение п.9.1 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако, ни схемой ДТП, ни иными материалами дела данное нарушение не подтверждается. При этом, п.9.1 ПДД сам по себе не устанавливает запрет для выезды на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В чем конкретно выразилось его нарушение в постановлении не расписано.
При таких обстоятельствах, следует признать, что судьей районного суда обоснованно принято решение об отмене указанного постановления должностного лица ОГИБДД в части привлечения Гречишкина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Помимо этого, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
В этой связи, поскольку судьей районного суда постановление в отношении Гречишкина А.А. в части привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент вынесения настоящего решения, истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, в том числе по доводам жалобы Горбунова Н.Н. о его не извещении судом о времени и месте судебного заседания, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Гречишкина В.А. - оставить без изменения, а жалобу Горбунова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка