Дата принятия: 01 ноября 2021г.
Номер документа: 7р-573/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2021 года Дело N 7р-573/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яворской О.С. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Селюниной О.В. 12 N П от 28 октября 2020 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Яворской О.С., родившейся <дата>
в г. Волжск Республики Марий Эл, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не привлекавшейся ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее также Управление) Селюниной О.В. 12 N от 28 октября 2020 года Яворская О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл 2 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Яворской О.С. - без удовлетворения.
Данный судебный акт был отменен решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года, дело возвращено в Волжский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения ходатайства Яворской О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.
Определением судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 31 августа 2021 года Яворской О.С. был восстановлен срок на подачу жалобы и решением этого же судьи от 15 сентября 2021 года постановление должностного лица от 28 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Яворской О.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Яворская О.С. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, ненадлежащее ее извещение о месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, отсутствие в материалах дела доказательств того, что правонарушение было выявлено в границах принадлежащего ей земельного участка, отсутствие доказательств зарастания земельного участка сорными растениями, указанными в постановлении, и деревьями, использование недопустимого средства измерения, не включенного в государственный реестр средств измерений, при отсутствии данных о его поверке. По мнению Яворской О.С., судья районного суда не дал надлежащую оценку этим доводам, а также назначению используемого ею земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, обстоятельствам целевого использования земли.
Выслушав объяснения Яворской О.С. и ее защитника Романовой Н.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является невыполнение виновным лицом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
В силу статьи 8 названного Федерального закона собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
Как следует из материалов дела и жалобного производства,
Яворская О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> расположенного в <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, который она приобрела на основании договора дарения от
22 июля 2016 года. Прежний собственник владел земельным участком на основании постановления главы администрации Волжского муниципального района <дата>, договора дарения от <дата>, постановления администрации Волжского района <...>
Приказом и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл N 765-ООД от 14 июля 2020 года, вынесенного на основании мотивированного представления от
9 июля 2020 года, составленного по результатам рассмотрения акта рейдового осмотра от 23 июня 2020 года, проведенного для рассмотрения обращения третьего лица, поступившего из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, установлено в рамках государственного земельного надзора провести внеплановую выездную проверку в отношении гражданки Яворской О.С. с целью контроля соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером (л.д. 1-5).
О времени и месте проведения проверки на 7 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут Яворской О.С. было направлено уведомление, врученное адресату согласно отчету об отслеживании отправления 2 сентября 2020 года (л.д. 21).
В ходе проверки, на которую Яворская О.С. не явилась, установлено, что собственник на земельном участке не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия (агротехнические, агрохимические и фитосанитарные) по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предотвращающих зарастание земель сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на всей площади зарос сорной (осот полевой, хвощ полевой, вьюнок полевой, люпин и др.) и древесной растительностью (береза бородавчатая, ива козья, сосна обыкновенная, яблоня дикая высотой от 0,5 метра). На земельном участке имеется сухая растительность прошлых лет, что является риском возникновения чрезвычайных ситуаций (пала травы).
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 765 от 7 сентября 2020 (с приложенными к акту фототаблицами NN 1,2,3,4,5,6 на 6 листах).
Данным актом констатировано нарушение собственником земельного участка абзацев первого, второго, восьмого, девятого статьи 42, статей 7, 12 ЗК РФ, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года
N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", пункта 1 статьи 78, подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Яворской О.С. 7 сентября 2020 года выдано предписание
N об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 7 июня 2021 года (л.д. 34).
12 октября 2020 года должностным лицом Управления, проводившим проверку, в отношении Яворской О.С. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (л.д. 57).
Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлялось Яворской О.С. по адресу места жительства, установленному по адресной справке (л.д. 35). Извещение доставлено не было.
На рассмотрение дела об административном правонарушении, состоявшееся 28 октября 2020 года, извещение также не было получено Яворской О.С.
Сведениями об ином местонахождении собственника земельного участка административный орган не располагал.
Постановление заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Селюниной О.В. 12 N П-04-32/2020 вынесено 28 октября 2020 года в отсутствие Яворской О.С. (л.д. 60).
Направленная по известному административному органу адресу места жительства Яворской О.С. копия постановления ею получена не была (л.д. 65).
В жалобе на постановление от 28 октября 2020 года, поданной в Волжский городской суд Республики Марий Эл 22 апреля 2021 года, Яворская О.С. сослалась на нарушение ее процессуальных прав вследствие неизвещения о ведущемся в отношении нее производстве по делу об административном правонарушении, указав, что о вынесении постановления ей стало известно от судебного пристава-исполнителя, исполняющего требование о наложении административного штрафа.
При рассмотрении жалобы судья Волжского городского суда Республики Марий Эл, установив, что о проведении Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл проверки, состоявшейся 7 сентября 2021 года, Яворская О.С. была надлежащим образом уведомлена по месту ее регистрации, однако не сообщила в административный орган о последующей смене места жительства, что повлекло направление ей извещений лишь по адресу, который был известен Управлению, отклонил довод о нарушении процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности.
С выводом, к которым пришел судья городского суда, следует согласиться, поскольку в рассматриваемом случае Яворская О.С., зная о проводимой в отношении нее административным органом проверке, основаниях ее проведения, не поставила в известность Управление о причинах неявки на проверку, не сообщила о смене места жительства, адресе, куда следует ей направлять корреспонденцию с результатами проверки, обстоятельствах личного характера, вызвавших смену жительства, то есть не проявила должную заинтересованность и осмотрительность в вопросе, который напрямую касался ее прав и законных интересов, вследствие чего в настоящее время она несет риск последствий своих действий. При этом процессуальные права Яворской О.С. нельзя считать нарушенными, поскольку право на обжалование постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, ею в полной мере реализовано, срок на обжалование постановления судом восстановлен, все свои доводы и объяснения по существу предъявленного обвинения лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет возможность привести в судебных инстанциях, которые осуществляют проверку законности привлечения к административной ответственности.
Материалами дела обстоятельства, установленные в отношении Яворской О.С. должностным лицом административного органа, подтверждены собранными по делу доказательствами: приказом о проведении внеплановой выездной проверки, мотивированным представлением, уведомлением о проведении проверки, актом проверки, фототаблицами, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление согласился с позицией должностного лица административного органа о совершении Яворской О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Вывод о наличии в деянии Яворской О.С. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку действующее правовое регулирование в сфере земельных отношений, приведенное выше, устанавливают обязанность пользователей сельскохозяйственных земель не только использовать их для сельскохозяйственного производства, но и не причинять вред земле как природному объекту и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью, поскольку зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и древесной растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что влечет нарушение плодородного слоя почвы и, как следствие, ухудшение качественного состояния земель.
В ходе производства по делу объективно установлено, что
Яворской О.С. перечисленные обязанности не выполнены. Из приложенных к акту проверки фототаблиц усматривается, что земельный участок является заросшим сорной и древесной растительностью, что не соответствует установленным нормативным правовым актам требованиям для земель сельскохозяйственного назначения. При этом сомнений в том, что на фото изображены фрагменты земельного участка с кадастровым номером , не имеется, достоверность фотоснимков подтверждена видеозаписью обследования земельного участка, представленной Управлением в Верховный Суд Республики Марий Эл. При этом самим заявителем не представлено каких-либо доказательств в подтверждение приведенного довода о том, что проверка проводилась не в границах принадлежащего ей земельного участка.
Ссылка в жалобе на использование в ходе проверки недопустимого средства измерения, правомерно отклонен судом нижестоящей инстанции. Из материалов дела следует, что планшетный компьютер <...> не использовался как средство измерения, им зафиксированы допущенные на земельном участке нарушения.
Поскольку материалами дела подтверждается, что Яворская О.С. как собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения не только не использовала земельный участок по назначению, но и вследствие неосуществления обязательных мероприятий по защите и охране земель допустила произрастание на нем сорной и древесной растительности, она правильно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, так как объективную сторону этого правонарушения составляет подобное бездействие пользователя земельного участка. При этом доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, своего подтверждения не нашли, правомерно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Яворской О.С. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей назначено Яворской О.С. в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3
КоАП РФ, является минимальным размером административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.
Признаков малозначительности деяния и применения статьи 2.9
КоАП РФ по делу не усматривается.
Вмененное физическому лицу административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.
При этом существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.
Порядок и срок давности привлечения Яворской О.С. к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Селюниной О.В. от
28 октября 2020 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении
Яворской О.С., оставить без изменения, жалобу Яворской О.С. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
