Решение Красноярского краевого суда от 27 сентября 2018 года №7р-573/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 7р-573/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю Беляевой Н.Б. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Канска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 226 от 13 июня 2018 года начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю Беляевой Н.Б. администрация г. Канска Красноярского края была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Как установлено постановлением, в ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство N 92452\17\24065 от 07 декабря 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом Красноярского края 28 ноября 2016 года по судебному решению от 04 октября 2016 года, которым на администрацию г. Канска возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу согласовать генеральную схему очистки населенного пункта городского округа Канск Красноярского края с учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории, в генеральной схеме очистки населенного пункта городского округа Канск Красноярского края отразить очередность (график, схема) планово-регулярной очистки районов существующей застройки городского округа Канска с предусмотренным рациональным сбором, быстрым удалением, надежным обезвреживанием и экономически целесообразной утилизацией твердо бытовых (коммунальных) отходов и отходов производства и потребления с учетом действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
25 декабря 2017 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Требованием судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2018 года должнику - администрации г. Канска установлен срок исполнения исполнительного документа - до 18 часов 00 минут 10 апреля 2018 года. Указанное требование получено должником 20 марта 2018 года.
Неисполнение данного требования послужило основанием привлечения администрации г. Канска к административной ответственности.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 июля 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю Беляева Н.Б. просит решение суда отменить, указывает, что администрация г. Канска была обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены без уважительных на то причин, установленные КоАП РФ процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены, в бюджете г. Канска на 2018 год планируется профицит в сумме 8 193 000 рублей, что не мешает исполнению решения суда, с момента возбуждения исполнительного производства администрация г. Канска достаточных мер по исполнению судебного решения не приняла, срок исполнения не продлевала.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В силу статьи 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление о назначении администрации г. Канска административного наказания, судья исходил из недостаточности у администрации времени и финансирования для выполнения требований судебного пристава-исполнителя, указал, что судебное решение находится в процессе исполнения, для этого приняты исчерпывающие меры, а также сослался на ненадлежащее извещение юридического лица.
Однако, анализ материалов дела свидетельствует, что данные выводы являются преждевременными, они сделаны без должного анализа характера подлежащих выполнению администрацией г. Канска по требованию судебного пристава-исполнителя действий, которые заключаются исключительно в разработке и согласовании документации, а именно- в отражении в генеральной схеме очистки населенного пункта городского округа Канск Красноярского края очередности (графика, схемы) планово-регулярной очистки районов существующей застройки городского округа Канска с предусмотренным рациональным сбором, быстрым удалением, надежным обезвреживанием и экономически целесообразной утилизацией твердо бытовых (коммунальных) отходов и отходов производства и потребления с учетом действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологи и в согласовании данной генеральной схемы с учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический контроль.
В материалах дела отсутствует обоснование финансовых затрат необходимых на доработку и согласование указанного документа, на объективные доказательства значительности таких затрат судья не ссылается. Также в решении отсутствуют выводы о том, почему генеральная схема очистки населенного пункта городского округа Канск Красноярского края не могла быть доработана и согласована в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, который составляет 21 день.
Указывая в качестве основания к отмене постановления процессуальные нарушения, судья в решении не описывает, в чем именно они заключаются.
В этой связи судебное решение подлежит отмене.
Дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Канска отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка