Решение Красноярского краевого суда от 15 июня 2017 года №7р-571/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2017 года Дело N 7р-571/2017
 
г. Красноярск 15 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Медняка В.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 22 декабря 2016 года ООО «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения) за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Как следует из постановления, в ООО «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ» в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику М. за май, июнь, июль 2016 года была выплачена не в полном объеме и с нарушением сроков, в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы не начислялась и не выплачивалась.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2017 года постановление изменено, из текста постановления исключено указание о привлечении ООО «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ» к административной ответственности за нарушения, связанные с выплатой заработной платы М. в мае 2016 года. В остальном постановление оставлено в силе.
В жалобе, с которой обратился в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, законный представитель- генеральный директор ООО «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ» Медняк В.С. просит решение судьи отменить, указывает, что действия юридического лица следовало квалифицировать не по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, компенсация за задержку заработной платы М. выплачена 24 августа 2016 года, что не учтено при назначении наказания, которое возможно было определить в виде предупреждения, наказание не является справедливым, следовало применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Костылев Б.В. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи в отношении ООО «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ» отмене либо изменению не подлежит.
Как установлено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Мельник Г.А. по трудовому договору от 11 января 2011 года принят на работу в ООО «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ» в отдел рабочего проектирования на должность начальника отдела. Пунктом 5.5 трудового договора предусмотрена выплата заработной платы работнику два раза в месяц-15 и 30 числа.
Между тем, как выявлено в ходе проверки, по состоянию на 29 сентября 2016 года у ООО «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ» имелась задолженность перед М.. по выплате заработной платы за июнь, июль 2016 года. Данный факт в жалобе не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными материалами дела. При этом, как отмечено в акте проверки, на момент ее проведения денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ М. не была начислена и выплачена.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Учитывая изложенное ООО «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, доводы об обратном несостоятельны.
Не является основанием к отмене постановления по делу ссылка жалобы на неверную квалификацию действий юридического лица.
Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2).
Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», который вступил в силу 03 октября 2016 года, то есть после совершения ООО «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ» вменяемого ему правонарушения, причем с точки зрения наказания, положение юридического лица новый закон не улучшает.
В этой связи действия ООО «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ» обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть в соответствии с законом, устанавливающим административную ответственность на момент совершения административного правонарушения.
Наказание определено ООО «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ» в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкцией статьи и является справедливым. Размер административного штрафа назначен юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Учитывая характер правонарушения, которое существенно нарушает права работника и общественные отношения, складывающиеся в области труда, оснований для назначения ООО «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ» иного вида наказания, в том числе и предупреждения, не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств отсутствует.
Решение суда мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, процессуальные нормы, установленные КоАП РФ, при его вынесении не нарушены.
Оснований к отмене решения судьи не имеется, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКМЕТРОПРОЕКТ» оставить без изменения, жалобу законного представителя Медняка В.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка