Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 7р-570/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 7р-570/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 3 сентября 2020 года жалобу потерпевшей ФИО2 на решение судьи Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Определением <адрес> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от <дата>, возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которому <дата> в 12.10 час. по адресу: <адрес> перекресток улиц Декабристов - 40 лет ВЛКСМ, ФИО3 управляя транспортным средством КIА ХМ FL (SОRЕNТО) г/н N в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Постановлением N заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от <дата>, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в материалы дела представлен акт выявленных недостатков в работе улично-дорожной сети составленный должностными лицами ГАИ; согласно акту нарушение п.6.4.2 ГОСТ Р50597-2017 в работе секции светофора; имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО3 которые толкуются в его пользу, поэтому вина последнего материалами дела не доказана (л.д.10).
Решением судьи Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, по жалобе потерпевшей ФИО2, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, потерпевшая ФИО2 просит признать незаконным принятое по делу постановление и отменить решение судьи городского суда, поскольку жалоба была подана ею своевременно и в ней не ставился вопрос об ухудшении положения ФИО3, а говорится о факте, что именно он виновен в ДТП так как нарушил ПДД, которые подпадают под административное наказание, что подтверждается представленными по делу доказательствами, не получившими надлежащей оценки.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю жалобу потерпевшей ФИО2, не подлежащей удовлетворению.
Согласно материалам дела, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, исчисляемый с момента анализируемых обстоятельств, т.е. с <дата>, истек <дата>.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу. В связи с чем, доводы жалобы потерпевшей ФИО2 о виновности в ФИО3 в нарушении требований ПДД, которые подпадают под административное наказание, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о виновности последнего в ДТП, поскольку решение вопроса о виновности в ДТП, лежит за рамками анализируемого дела об административном правонарушении, а подлежит разрешению в ином процессуальном порядке.
Поскольку постановлением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский", производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ФИО3 как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежат, в том числе и по доводам жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от <дата>, а так же решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО2, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
