Решение Красноярского краевого суда от 15 июня 2017 года №7р-570/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2017 года Дело N 7р-570/2017
 
г. Красноярск 15 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Осетрова Д.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Осетрова Д.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08 марта 2017 года Осетров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению 08 марта 2017 года в 11 часов 55 минут на ул. Маерчака, 31 г. Красноярска Осетров Д.В. управлял автомобилем ВАЗ 21061 гос. регистрационный знак № на котором без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения было установлено газовое оборудование. Нарушен п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 мая 2017 года постановление изменено, Осетрову Д.В. назначено наказание в виде предупреждения. В остальном жалоба Осетрова Д.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в соответствии со ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Осетров Д.В. просит решение суда отменить, поскольку в постановлении не указано, в нарушение какой нормы закона внесены изменения в конструкцию его транспортного средства, чем предусмотрена необходимость получения соответствующего разрешения ГИБДД, автомобиль приобретен им с уже установленным газовым оборудованием (установлено 13 июля 2000 года), о чем имеется отметка в ПТС, при постановке транспортного средства на учет производился осмотр автомобиля, производится его регулярный технический осмотр, автомобиль признается исправным, в период установки газового оборудования на автомобиль разрешения для этого не требовалось, суд безосновательно указал, что установленное ранее газобалонное оборудование могло эксплуатироваться до 01 июля 2016 года, состав правонарушения в его действиях отсутствует, должностным лицом ОГИБДД ему не были разъяснены процессуальные права.
В судебном заседании Осетров Д.В. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Осетрова Д.В. и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу п.7.18 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Усматривается, что нарушение п. 7.18 «Переченя неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», выразившееся в эксплуатации автомобиля с установленным на нем без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, газобаллонным оборудованием, послужило основанием назначения Осетрову Д.В. административного наказания.
Вместе с тем, с обоснованностью выводов административного органа и судьи относительно доказанности совершения Осетровым Д.В. административного правонарушения согласиться нельзя.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обращаясь с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, Осетров Д.В. указывал, что газобаллонное оборудование было установлено на транспортное средстве в 2000 году, в ПТС внесена соответствующая отметка, представлял копию паспорта транспортного средства на автомобиль.
В заседание Красноярского краевого суда Осетровым Д.В. предоставлен подлинник ПТС, в котором сотрудником ГИБДД проставлена отметка о наличии на автомобиле установленного газобаллонного оборудования, имеется подпись должностного лица и печать подразделения.
Указанная запись носит характер согласования установки газобаллонного оборудования.
При таких данных оснований полагать, что Осетров Д.В. нарушил положения п. 7.18 ПДД РФ, не имеется.
Между тем судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска указанным обстоятельствам должной правовой оценки не дано.
В этой связи решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 мая 2017 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Осетрова Д.В. подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 мая 2017 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Осетрова Д.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение суда.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка