Решение Красноярского краевого суда от 15 июня 2017 года №7р-565/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2017 года Дело N 7р-565/2017
 
г. Красноярск 15 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Грузинцева С.В. на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Грузинцева С.В.,
УСТАНОВИЛ:
20 октября 2016 г. около 14 часов 20 минут на 219 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. регистрационный знак № под управлением Грузинцева С.В. и < данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Краевского В.В.
Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края от 31 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Грузинцева С.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением заместителя начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю от 27 февраля 2017 года по жалобе Грузинцева С.В. указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение п. 11.1 ПДД РФ.
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 21 марта 2017 года жалоба Грузинцева С.В. на постановление от 31 января 2017 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе, адресованной Красноярскому краевому суду, с которой обратился в порядке ст. ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Грузинцев С.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что не был извещен судьей о месте и времени рассмотрения дела, суд не учел содержание решения заместителя начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю от 27 февраля 2017 года.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи в отношении Грузинцева С.В. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как установлено ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Руководствуясь данной нормой и не установив в действиях водителя Грузинцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края постановлением от 31 января 2017 года прекратил в отношении Грузинцева С.В. производство по делу об административном правонарушении.
При этом решением заместителя начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю от 27 февраля 2017 года по жалобе Грузинцева С.В. указанное постановление было изменено, из его текста исключено указание на нарушение п. 11.1 ПДД РФ.
Решение не отменено, является действующим и влечет предусмотренные КоАП РФ правовые последствия.
Постановление, с учетом внесенных в него изменений, не содержит каких-либо выводов о виновности Грузинцева С.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в дорожно-транспортном происшествии, не ставит под сомнение его невиновность.
Решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 21 марта 2017 года констатирует данный факт.
Необходимость внесения в постановление в отношении Грузинцева С.В. каких-либо дополнительных изменений с целью исключения сомнений в его невиновности, в настоящее время не имеется.
О рассмотрении его жалобы 21 марта 2017 года судьей Богучанского районного суда Грузинцев С.В. был извещен надлежаще. Извещение ему направлялось заказной корреспонденцией по месту жительства. Поскольку Грузинцев С.В. для получения извещения в почтовое отделение не явился, после истечения срока обжалования оно возвращено в суд. В данном случае Грузинцева С.В. следует считать надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания. Поскольку Грузинцев С.В. в судебное заседание не прибыл, оно правомерно проведено в его отсутствие, что отвечает положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 21 марта 2017 года и постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края от 31 января 2017 года ( с учетом изменений, внесенных решением заместителя начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю от 27 февраля 2017 года) оставить без изменения, жалобу Грузинцева С.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка