Решение Красноярского краевого суда от 15 июня 2017 года №7р-563/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2017 года Дело N 7р-563/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2017 года жалобу Алимпиева А.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 18.04.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Алимпиева А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №1031702046 участкового уполномоченного полиции ОП№3 МУ МВД России «Красноярское» Воропаева А.Н. от 17.03.2017 года, Алимпиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.
Согласно постановлению, 17.03.2017 года в 17.30 час. по адресу: < адрес> Алимпиев А.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на улице нарушая общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу (так в тексте постановления л.д.14 оборот). Кроме того, указанный в постановлении размер взысканного штрафа, имеет неоговоренные исправления препятствующие его однозначному прочтению, прописью взысканная сумма так же не указана.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2017 года, по жалобе Алимпиева А.А., указанное постановление №1031702046 принятое 17.03.2017 года в отношении него, оставлено без изменения, а жалоба Алимпиева А.А., без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Алимпиев А.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку доказательств его вины в деле нет, а решение судьи построено на недопустимых доказательствах.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны (помимо иных сведений предусмотренных названой частью) дата составления протокола, место, время совершения и событие административного правонарушения. При этом, названный протокол не может содержать не оговоренные исправления.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в постановлении, в случае наложения административного штрафа, должна быть указана информация о сумме административного штрафа.
Из представленных материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении № в отношении Алимпиева А.А., должностным лицом МУ МВД России «Красноярское» было допущено неоговоренное исправление в указании даты его составления «16» «17» 03.2017 г., без рукописного уточнения правильного указания даты (л.д.8), так же местом совершения правонарушения указан адрес, - < адрес> на улице, при этом, давая объяснения в протоколе Алимпиев А.А. факт того, что он выражался нецензурной бранью, отрицал. В объяснениях ФИО4 и ФИО5 приобщенных к названному протоколу сотрудниками полиции, явно усматривается оставленный пробел (место) после слов «по адресу» где происходили исследуемые обстоятельства, после чего в указанные пробелы в обоих объяснениях вписано иным почерком и отличающейся по цвету пасты ручкой «Щорса 64» не заполняющего весь оставленный пробел, более того, на месте цифр «64» имеются в обоих случаях следы исправлений путем забеливания белой краской и нанесения названных цифр «64» поверх исправленных. Указанные факты с очевидностью просматриваются в представленных материалах (л.д.10-11), при этом названные исправления не оговорены, как отсутствуют и указания о том, что они были внесены с участием дававших объяснения ФИО4 и ФИО5, сто ставит под сомнения отраженные в данных объяснениях факты. В рапорте сотрудников полиции, приобщенном к материалам, местом совершения правонарушения уже указана не улица, а территория школы № (л.д.9). Таким образом, выводы судьи районного суда о имеющейся якобы описке в обжалуемом постановлении в указании места совершения анализируемого административного правонарушения, не соответствуют представленным по делу доказательствам, свидетельствующим что указанное место не было установлено в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в принятом по делу постановлении, в указании размера взысканного с Алимпиева А.А. административного штрафа, имеются исправления, не позволяющие однозначно установить какая именно сумма штрафа фактически ему была назначена в качестве наказания, при этом, указанное исправление так же не оговорено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных грубых процессуальных нарушениях при оформлении материалов настоящего дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом УУП ОП№ МУ МВД России «Красноярское», что не получило надлежащей правовой оценки судьи районного суда. В связи с чем, принятые по данному делу постановление должностного лица, а так же последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление №1031702046 участкового уполномоченного полиции ОП№3 МУ МВД России «Красноярское» Воропаева А.Н. от 17 марта 2017 года, а так же решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Алимпиева А.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка