Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 7р-559/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 7р-559/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Румянцева В.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N18810124171229158367 от 29 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении РУМЯНЦЕВА Вадима Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N18810124171229158367 от 29 декабря 2017 года Румянцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 15 декабря 2017 года в 09 час. 47 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Румянцев В.Г., в районе дома N 8 по ул.Белинского г.Красноярска в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 июня 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Румянцев В.Г. просит постановление и судебное решение отменить, поскольку автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N был продан им по договору купли-продажи 11.11.2017 г. ФИО1, в день фиксации административного правонарушения он данным транспортным средством управлять не мог; представленные доказательства должным образом судом не оценены; отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Румянцев В.Г. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Румянцева В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 15 декабря 2017 года в 09 час. 47 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащего Румянцеву В.Г., в районе дома N 8 по ул.Белинского г.Красноярска превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором "ПТОЛЕМЕЙ-СМ" идентификатор (N) ПСМ-Л1708020. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 18 сентября 2019 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет.
Доводы о том, что по состоянию на 15 декабря 2017 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N был продан по договору купли-продажи от 11.11.2017 г. ФИО1, тщательно проверялись судом, в решении они изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Достаточных доказательств того, что 15 декабря 2017 года в 09 час. 47 мин. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в пользовании Румянцева В.Г. не находился, не представлено. Именно Румянцев В.Г. до настоящего времени зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. Приложенный к жалобе договор купли-продажи от 11 ноября 2017 года, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось в пользовании ФИО1. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 11 ноября 2017 года, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство, а Покупатель обязуется принять его и уплатить Продавцу 500 000 рублей.
В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сведений о передаче Румянцевым В.Г. Козловой транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N договор купли-продажи не содержит, в договоре лишь указано на обязанность Румянцева В.Г. передать, а ФИО1 принять автомобиль. Данных о том, что передача транспортного средства и денег за него фактически состоялась, и когда это событие произошло, не имеется, копии акта приема-передачи автомобиля и расписки о передаче-получении денежных средств Румянцевым В.Г. не представлены.
Согласно сведениям из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Румянцев В.Г. подавал жалобы и на другие вынесенные в отношении него постановления, при этом прикладывал к жалобам договоры купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, составленные разными числами - 15 ноября 2017 года, 9 декабря 2017 года, 26 марта 2018 года. Во всех договорах продавцом значился Румянцев В.Г., покупателем - ФИО1. В последнем варианте договора паспортные данные покупателя указаны неверно.
Явка в суд ФИО1 не обеспечена, ходатайство о её опросе не заявлялось, объяснение Козловой не представлено, тогда как в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу по состоянию на 15 декабря 2017 года, дают основание отнестись к доводам Румянцева В.Г. о передаче управления автомобилем ФИО1 критически.
Следовательно, бесспорных данных, доказывающих, что Румянцев В.Г. 15 декабря 2017 года в 09 час. 47 мин. не мог пользоваться автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, к жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах, действия Румянцева В.Г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные Румянцевым В.Г., исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N18810124171229158367 от 29 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РУМЯНЦЕВА Вадима Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Румянцева В.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
