Решение Красноярского краевого суда от 13 сентября 2018 года №7р-553/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 7р-553/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дроздова И.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ДРОЗДОВА Ивана Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124180314974317 от 14 марта 2018 года Дроздов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенный повторно.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 июня 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дроздова И.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Дроздов И.И. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент выявления правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства; ФИО1 был готов дать показания по обстоятельствам дела, однако, не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела; его вина в совершении правонарушения отсутствует, он является индивидуальным предпринимателем, на его имя зарегистрировано 6 автомобилей, в том числе 3 автомобиля марки "<данные изъяты>", и он не мог управлять ими одновременно; суд не исследовал доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела; он (Дроздов И.И.) о рассмотрении дела 28.06.2018 г. не уведомлялся надлежащим образом; постановление, послужившее основанием для признания совершения правонарушения повторным, обжалуется и в законную силу не вступило.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Дроздов И.И. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление, судебное решение не подлежащими отмене.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Дроздова И.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, 28 февраля 2018 года в 00 час. 46 мин. 15 сек. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N по адресу: г.Красноярск, пересечение ул.Ленина и ул.Горького в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор (N) ПСМ-П1708005.
Доводы о том, что 28 февраля 2018 года данным автомобилем управлял не Дроздов И.И., тщательно проверялись судом, в решении они изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Достаточных доказательств того, что 28 февраля 2018 года в 00 час. 46 мин. 15 сек. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N управлял не Дроздов И.И., не представлено. Именно Дроздов И.И. зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. Утверждение в жалобе о том, что в указанное время транспортное средство находилось в пользовании и владении ФИО1, не подтверждено. Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2017 года, составленный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял не Дроздов И.И.. Указанный договор не подписан арендодателем (Дроздовым И.И.), документы, подтверждающие внесение установленной по договору оплаты, не представлены. Кроме того, из выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности <данные изъяты> Дроздова И.И. является "Деятельность в области права", сведения об осуществлении иных видов деятельности отсутствуют.
Приложение к договору аренды транспортного средства, без указания даты приложения и даты самого договора, не может расцениваться как доказательство, исключающее виновность Дроздова И.И.. Объяснения лица, которое по утверждению Дроздова И.И. допустило нарушение Правил дорожного движения, не представлены, ходатайство о его вызове в суд не заявлялось, явка в суд ФИО1 не обеспечена, тогда как в силу вышеизложенных положений закона именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В жалобе, поданной в краевой суд, Дроздов И.И. также указал, что гарантирует явку ФИО1, однако последний на рассмотрение дела в краевой суд не явился.
Приобщенная к жалобе копия договора аренды транспортного средства без экипажа датирована 01 октября 2017 года. Однако из постановления госинспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810124171222873613 от 22 декабря 2017 года следует, что Дроздов И.И. был привлечен к административной ответственности за то, что 09 декабря 2017 в 20 час. 48 мин. 33 сек., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N по адресу: г.Красноярск, пересечение ул.Ленина и ул.Робеспьера, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора. Сведения об обжаловании данного постановления отсутствуют, Дроздов И.И. административный штраф уплатил, следовательно, был согласен с тем, что 09 декабря 2017 года, то есть уже после заключения договора аренды данного транспортного средства, управлял им.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Дроздов И.И. в органы ГИБДД, которые могли бы на основании вышеприведенной нормы закона вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 марта 2018 года не обращался, Иванов А.В. соответствующего заявления также не подавал.
Следовательно, бесспорных данных, доказывающих, что Дроздов И.И. 28 февраля 2018 года в 00 час. 46 мин. 15 сек. не мог являться водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, к жалобе не приложено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Утверждение Дроздова И.И. о том, что о рассмотрении дела судом 28.06.2018 г. он надлежащим образом извещен не был, является несостоятельным, поскольку, как следует их почтового уведомления (л.д.39), заказное письмо из Центрального районного суда г.Красноярска с указание даты рассмотрения жалобы было получено Дроздовым И.И. лично 05 июня 2018 года.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства исследованы, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Вместе с тем, постановление и решение следует изменить.
Действия Дроздова И.И. квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
На основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810124171222873613 от 22 декабря 2017 года, послужившим основанием для признания совершения правонарушения повторным, Дроздов И.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия данного постановления направлена Дроздову И.И. заказным письмом 27 декабря 2017 года, однако, адресатом не получена и возвращена отправителю.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России" https://pochta.ru в сети Интернет, почтовый идентификатор 66094615977174, заказное письмо с копией постановления N 18810124171222873613 поступило в место временного хранения 07 июня 2018 года.
Таким образом, на момент совершения правонарушения 28 февраля 2018 года постановление N 18810124171222873613 не вступило в законную силу, в связи с чем Дроздов И.И. не может считаться повторно совершившим проезд на запрещающий сигнал светофора, его действия с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ДРОЗДОВА Ивана Игоревича изменить:
действия Дроздова И.И. с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Дроздова И.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка