Решение Красноярского краевого суда от 08 июня 2017 года №7р-553/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2017 года Дело N 7р-553/2017
 
г. Красноярск 08 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МИхасовой М.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. от 12 октября 2016 года в отношении ведущего инженера по организации и нормированию труда сектора организации и оплаты труда Красноярского центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «РЖД» Михасовой М.Г., было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Как установлено постановлением, 21 и 25 сентября 2016 года на станции Красноярск-Северный для работников проводились пленарные совещания за 15 минут до начала смены. При этом, в нарушение ч.4 ст.91 ТК РФ, указанное время не учитывалось в табелях учета рабочего времени и не оплачивалось работодателем, в чем усматривается вина Михасовой М.Г. как ответственного должностного лица.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 02 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Михасовой М.Г. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Прокурором на постановление принесен протест руководителю Государственной инспекции труда в Красноярском крае- главному государственному инспектору труда Красноярском крае.
Решением и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09 января 2017 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Михасовой М.Г. оставлено без изменения, протест на него прокурора-без удовлетворения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михасовой М.А., а также решение должностного лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09 января 2017 года оставлены без изменения, протест на них, принесенный Красноярским транспортным прокурором - без удовлетворения.
В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, заместитель Красноярского транспортного прокурора Вишняков Н.Е. просит решение судьи и решение и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09 января 2017 года по делу в отношении Михасовой М.Г. отменить, указывает, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае протест разрешен в отсутствие прокурора и без его уведомления, что нарушает требования закона.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы рассматриваемой жалобы полагаю, что решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска, а также решение и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09 января 2017 года в отношении Михасовой М.Г. подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено прокурором.
Частью 2 ст. 25.11 названного Кодекса определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствие с положениями ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Совокупность приведенных норм предполагает обязательное извещение прокурора о месте и времени рассмотрения дел, относящихся к категории, указанной в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ, в том числе, если по ним прокурором принесен протест.
Доказательства, свидетельствующие о том, что прокурор был извещен Государственной инспекцией труда в Красноярском крае о рассмотрении и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае 09 января 2017 года его протеста на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 02 ноября 2016 года в отношении Михасовой М.Г., в деле не имеется, а равно и данных об участии прокурора на указанной стадии.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем решение судьи и решение указанного должностного лица Государственной инспекцией труда в Красноярском крае нельзя признать законными и обоснованными.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В этой связи решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года и решение и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Михасовой М.Г. подлежат отмене.
Дело подлежит направлению руководителю Государственной инспекции труда в Красноярском крае- главному государственному инспектору труда Красноярском крае для нового рассмотрения, в ходе которого следует разрешить протест Красноярского транспортного прокурора от 22 декабря 2016 года на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 02 ноября 2016 года в отношении Михасовой М.Г. с соблюдением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, в том числе и в части извещения прокурора, по результатам принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года и решение и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Михасовой М.Г. отменить.
Дело направить руководителю Государственной инспекции труда в Красноярском крае- главному государственному инспектору труда Красноярском крае для нового рассмотрения протеста Красноярского транспортного прокурора от 22 декабря 2016 года на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 02 ноября 2016 года в отношении Михасовой М.Г.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка