Решение Красноярского краевого суда от 25 января 2018 года №7р-55/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 7р-55/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 января 2018 года жалобу Кузнецова А.А. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08.11.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАО г.Зеленогорск от 08.09.2017 года, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Согласно постановлению, 27 августа 2017 года Кузнецов А.А., в отношении которого решением Советского районного суда г.Красноярска от 27.07.2016 года установлен административный надзор на срок 3 года с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в Отдел МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск в установленные этим органом дни, сменил место жительства переехав по адресу: <адрес> не уведомив при этом ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск в течение трех дней, т.е. до 30.08.2017 года, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную п.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года, по жалобе Кузнецова А.А., указанное выше постановление, оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Кузнецов А.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку о рассмотрении дела должностным лицом он не был уведомлен надлежащим образом, судьей была дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам и показаниям свидетелей защиты, его вещи постоянно находились по месту жительства по <адрес> которое на момент исследуемых событий он не менял, а только позволял себе гостить у родственников (сестры), с объяснением от 07.09.2017 года полученным у него старшим участковым ФИО5, сам Кузнецов А.А. ознакомлен не был, а только формально поставил подпись в нем под давлением сотрудников уголовного розыска, доказательства его вины в деле отсутствуют, что не получило объективной оценки судьи городского суда.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011N-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлена обязанность поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вина Кузнецова А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, вопреки доводам его жалобы, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе: копией решения Советского районного суда г.Красноярска от 27.07.2016 года, которым Кузнецову А.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года; заключением о заведении дела на поднадзорное лицо, предупреждением и иными, в соответствии с которыми Кузнецов А.А. поставлен на административный надзор <дата> в ОМВД России по ЗАТО <адрес> как проживающий по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по ЗАТО <адрес> ФИО3 от <дата>, согласно которому при посещении адреса <адрес> со слов отчима Кузнецова А.А.- ФИО4 было установлено, что Кузнецов А.А. проживает по <адрес> где снимает квартиру (л.д.15); протоколом об административном правонарушении составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО <адрес> ФИО5 в отношении Кузнецова А.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения приведенными выше, с разъяснением под роспись в протоколе прав Кузнецову А.А., с последующим собственноручным объяснением Кузнецова А.А. в протоколе о том, что вину он признает, впредь не будет совершать таких поступков, с вручением копии протокола так же под соответствующую расписку (л.д.19), согласующимися с указанным протоколом письменными объяснениями Кузнецова А.А. данных им 07.09.2017 года тому же старшему участковому уполномоченному полиции ФИО5, в которых Кузнецова А.А. так же подтверждает обстоятельства приведенные выше, что на <дата> он действительно переехал с <адрес>, где и проживает не поставив на момент дачи объяснения в известность ОМВД России по ЗАТО <адрес> (л.д.16), иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ФИО5 (якобы) подтвердил оказание давления сотрудниками полиции на Кузнецова А.А. при оформлении материалов настоящего дела об административном правонарушении, являются надуманными и не состоятельными, как и доводы о неверном отражении судьей городского суда в решении показаний свидетелей участвовавших в рассмотрении дела, поскольку указанные доводы опровергаются протоколом судебного заседания (л.д.37-39, 48-49), в котором отражены показания как свидетелей защиты Кузнецовых и ФИО4, так и участкового уполномоченного полиции ФИО5, возражавшего против доводов жалобы Кузнецова А.А. как необоснованных, при этом, сам Кузнецов А.А. всегда указывал об отсутствии заинтересованности ФИО5 в данном деле. Здесь же следует отметить, что показаниям свидетелей защиты, судьей в принятом им решении была дана объективная оценка, в том числе с учетом их родственных связей с Кузнецовым А.А. и несоответствия данных ими в судебном заседании показаний- совокупности представленных по делу иных доказательств. Доводы жалобы о том, что о рассмотрении дела должностным лицом Кузнецов А.А. не был уведомлен надлежащим образом, так же являются не состоятельными, поскольку о рассмотрении <дата> настоящего дела об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции ФИО5, Кузнецов А.А. был извещен лично под соответствующую расписку в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него <дата>, копию которого Кузнецов А.А. получил так же под расписку в тот же день т.е. <дата> (л.д.19 оборот).
Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам и доказательствам, судьей городского суда в решении дана надлежащая правовая оценка, с указанием по каким основаниям судья принял одни из них как достоверные и отверг другие. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не усматривается, наказание Кузнецову А.А. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАО г.Зеленогорск от 08.09.2017 года, а так же решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08.11.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.А., оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка