Решение Красноярского краевого суда от 08 июня 2017 года №7р-549/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2017 года Дело N 7р-549/2017
 
г. Красноярск 08 июня 2017 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2017 года дело по жалобе главного врача КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении КГАУЗ « Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 16 января 2017 года КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Согласно постановлению правонарушение состоит в том, что 02.09.2016 года при анализе представленной в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю информации были выявлены следующие нарушения:
- не обеспечена организация и проведение референс-диагностики биологического материала от лиц, подозрительных на внутрибольничное инфицирование, и возможных источников ВИЧ-инфекци, на базе ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора, Федеральный научно-методический Центр по профилактике и борьбе со СПИДом. В соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 24.08.2016г., предписанием от 02.09.2016г. №, что является нарушением пункта 4.4.2.1 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции»;
- не обеспечено проведение лабораторного исследования биологического материала на антиген р24 при получении сомнительного результата в имунном блоте от 03.08.2015г. от пациента А.М.И. (карта эпид.расследования случая ВИЧ-инфекции №), что является нарушением пунктов 4.4.6, 4.4.2.1 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции»;
- не обеспечено при проведении эпидемиологического расследования установление причин заболевания, источников возбудителя инфекции, ведущих путей и факторов передачи ВИЧ-инфекции, в том числе на основании комплекса эпидемиологических данных, обусловивших возникновение заболевания в условиях стационара у больных в подозрением на инфицирование ВИЧ-инфекцией при оказании медицинской помощи - согласно анализа представленных карт эпидемиологического расследования, установлено, что в карте № (К.С.В.) и в карте № (А.М.И) в пункте в пункте № отсутствует информация о наличии (отсутствии) других факторов риска заражения. Вменено нарушение пунктов 5.11.3, 6.4 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции».
По жалобе главного врача КГБУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» судьей Центрального районного суда г.Красноярска 31 марта 2017г. вынесено решение, которым постановление должностного лица Роспотребнадзора оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи в Красноярский краевой суд главный врач КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО2 направил жалобу, в которой он просит решение суда и постановление Роспотребнадзора отменить, мотивируя тем, что вмененным КГБУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» нарушениям дана неверная оценка. В частности нарушения п.4.4.2.1 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции» не обоснованно, так как фактически ошибочно указано о не проведении обследования шести людям, тогда как в ходе эпидемиологического расследования было выявлено 5 человек, из которых троим филогенетический анализ был проведен, а двоим пациентам провести его к 02.09.2016г. не представилось возможным по причине их нахождения длительное время на АРВ-терапии. При этом, в дальнейшем всем пятерым данный анализ был проведен на базе ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии». Также указывает о том, что действующим законодательством сроки проведения филогенетического анализа, равно как и сроки проведения эпидемиологического расследования не установлены. Кроме того, полагает необоснованным вывод о нарушении учреждением п.4.4.6 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции», выразившееся в не проведении лабораторного исследования биологического материала на антиген р24 при получении сомнительного результата в имунном блоте от пациента А.М.И., поскольку положения указанного пункта носят рекомендательный характер. Исследования для данного пациента проводились с использованием комбинированных ИФА-тестов нового поколения, одновременно выявляющих как антитела к ВИЧ-1 и ВИЧ-2, так и антиген р24. Преждевременным является и выводы в оспариваемых решениях о не обеспечении при проведении эпидемиологического расследования установления причин заболевания и других данных, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении, эпидемиологическое расследование завершено не было. Кроме того, не учтено положения пунктов 6.4. 6.4.1 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции», предусматривающих проведение эпидемиологического расследования совместно с органами, осуществляющими государственный эпидемиологический надзор. В нормах действующего законодательства отсутствуют положения, разграничивающие обязанности каждого участника совместного эпидемиологического расследования. В этой связи, обязанности по заполнению карты эпидемиологического расследования в равной степени отнесены к специалистам центра СПИД и должностных лиц Роспотребнадзора. С учетом изложенного, полагает учреждением не допущено вмененных нарушений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» Ростовцева Е.Г., Остапову Т.С., поддержавших доводы жалобы, представителей Роспотребнадзора Медведеву Т.Ю., Метелева А.А., полагавших жалобу необоснованной, нахожу решение судьи от 31 марта 2017 года и постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 16 января 2017 года, подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не обоснован.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
С учетом диспозиции указанной статьи КоАП РФ предполагается указание на конкретные Правила, нарушение которых допущено виновным лицом.
Согласно постановлению КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» вменены следующие нарушения.
Пункт 4.4.2.1 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции» - в целях обеспечения контроля и учета исследований референс-диагностика должна осуществляться в том же субъекте Российской Федерации, где проводилось скрининговое обследование в лаборатории уполномоченной специализированной медицинской организации, осуществляющей организационно-методическую работу по проведению диагностических, лечебных, профилактических и противоэпидемических мероприятий по ВИЧ-инфекции и сопутствующим заболеваниям.
Референс-диагностика может проводиться также в ФБУН, на базе которых функционируют федеральный и окружные центры по профилактике и борьбе со СПИД, и в ФКУ Республиканская клиническая инфекционная больница (г. Санкт-Петербург).
Пункт 4.4.6. СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции» - при получении отрицательного и сомнительного результата в иммунном или линейном блоте рекомендуется исследовать биологический образец в тест-системе для определения р25/24 антигена или ДНК/РНК ВИЧ.
Пункт 5.11.3. СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции» - диагноз болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека, устанавливается врачом Центра по профилактике и борьбе со СПИД или врачом уполномоченной специализированной медицинской организации, осуществляющей организационно-методическую работу по проведению диагностических, лечебных, профилактических и противоэпидемических мероприятий по ВИЧ-инфекции на основании комплекса эпидемиологических данных, результатов клинического обследования и лабораторных исследований (в том числе только на основании выявления ДНК или РНК ВИЧ). Диагноз ВИЧ-инфекции сообщается пациенту врачом (желательно врачом-инфекционистом, врачом-эпидемиологом или психологом) в ходе консультирования пациента уполномоченной специализированной медицинской организацией. Пациент письменно уведомляется о выявлении ВИЧ-инфекции (приложение 3), и ему предоставляется информация по данной проблеме. В случае выявления ВИЧ у несовершеннолетних в возрасте до 18 лет уведомляются их родители или законные представители.
Пункт 6.4. СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции» - по каждому случаю ВИЧ-инфекции (в том числе при выявлении положительного результата лабораторного исследования на ВИЧ-инфекцию секционного материала) проводится эпидемиологическое расследование специалистами центра СПИД и, при необходимости, специалистами органов, осуществляющих государственный эпидемиологический надзор. На основании результатов эпидемиологического расследования дается заключение о причинах заболевания, источниках инфекции, ведущих путях и факторах передачи ВИЧ-инфекции, обусловивших возникновение заболеваний. С учетом этого заключения разрабатывается и реализуется комплекс профилактических и противоэпидемических мероприятий, включающих обучение инфицированных ВИЧ и контактных лиц, назначение средств специфической и неспецифической профилактики. Все сведения заносятся в карту эпидемиологического наблюдения за очагом.
Как обоснованно указано в жалобе судьей районного суда в решении надлежащей оценки, приведенным в постановлении нарушениям не дано.
Так, судьей не принято во внимание, что в постановлении административного органа содержатся противоречивые выводы. В частности учреждению вменен пункт 4.4.2.1 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции» о не обеспечении организации и проведения референс-диагностики шести пациентам, тогда как из материалов дела усматривается выявление лишь пятерых пациентов. При этом, из буквального толкования указанного пункта, в нем речь идет лишь о месте и учреждениях, где должна осуществляться референс-диагностика и не содержится требование о ее обязательном проведении всем пациентам в отношении которых имеется подозрение на ВИЧ-инфекцию.
В этой связи, нарушение требований данного пункта необоснованно вменено учреждению и в части нарушения, связанного с не обеспечением проведения лабораторного исследования биологического материала на антиген р24 при получении сомнительного результата в имунном блоте от 03.08.2015г. от пациента А.М.И. (карта эпид.расследования случая ВИЧ-инфекции №). По данному нарушению, также имеется ссылка на п.4.4.6 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции», однако, из его содержания следует, что при получении отрицательного и сомнительного результата в иммунном или линейном блоте, исследовать биологический образец в тест-системе для определения р25/24 антигена или ДНК/РНК ВИЧ носят рекомендательный, а не обязательный характер. В этой связи, проведение данного исследования иным способом, позволяющим определить, в том числе антиген р24, не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, учреждению вменены нарушения пунктов 5.11.3 и 6.4 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции», выразившиеся в том, что эпидемиологическое расследование проводилось, однако не обеспечено установление причин заболевания, источников возбудителя инфекции и факторов передачи ВИЧ-инфекции, согласно анализа карт эпидемиологического расследования № и №, в пункте № которых отсутствует соответствующая информация.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически по случаю инфицирования ВИЧ, предположительно связанных с оказанием медицинской помощи пациентам, было организовано и проводилось эпидемиологическое расследование совместно специалистами центра СПИД и должностными лицами Роспотребнадзора. При этом, учреждению необоснованно вменено нарушение пункта 6.4 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции», поскольку при подозрении на инфицирование ВИЧ при оказании медицинской помощи, что имело место в данном случае, в соответствии с п.6.4.1 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции» эпидемиологическое расследование проводиться прежде всего специалистами органов, осуществляющих государственный эпидемиологический надзор, совместно со специалистами Центров СПИД. В этой связи, указанное нарушение, необоснованно вменено КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД».
Анализ содержания пункта 5.11.3 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции», также не свидетельствует о том, что учреждением допущено указанное нарушение, поскольку из его содержания не следует, что карта эпидемиологического расследования подлежит заполнению именно специалистами учреждения.
Кроме того, согласно оспариваемому постановлению должностного лица Роспотребнадзора от 16 января 2017г., датой совершения правонарушения указано 02.09.2016 года. При этом, в обоснование вины учреждения, в оспариваемых решениях имеется ссылка, в том числе на предписание от 02.09.2016г. №, в котором предписывалось обеспечить направление проб биологического материала пациентов в ФНБУ Центр по профилактике и борьбе со СПИД для проведения филогенетического исследования и генотипирования до 09.09.2016г.
Таким образом, как обоснованно указан в жалобе, анализ данного предписания, свидетельствует, что на дату совершения правонарушения, установленный срок исполнения предписания еще не истек. (л.д.58-59) Не представлено в деле и доказательств, что на указанную дату эпидемиологическое расследование фактически было завершено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена.
В этой связи, принятые по делу постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 16 января 2017 года и решение судьи от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 16 января 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 в отношении КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка