Решение Красноярского краевого суда от 27 августа 2020 года №7р-548/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 7р-548/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей Мяснянкиной С.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" 24 МГ N 021503 от 19 декабря 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении БУРДИНА Михаила Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" 24 МГ N 021503 от 19 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по факту произошедшего <дата> в <данные изъяты>. в районе <адрес> наезда автомобиля Форд Фокус под управлением Бурдина М.Б. на пешехода Мяснянкину С.В. прекращено в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 09 июня 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, потерпевшая Мяснянкина С.В. просит постановление и судебное решение отменить, поскольку вывод о том, что полученные ею в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, противоречит объективным обстоятельствам, длительность нетрудоспособности составила 48 дней, вследствие травмы у неё ухудшилось зрение; инспектором ДПС от эксперта был скрыт факт нахождения её (Мяснянкиной С.В.) на больничном; о дне проведения судебно-медицинской экспертизы она в известность поставлена не была, с заключением эксперта, материалами дела её не ознакомили, права не разъяснили; Бурдин М.Б. изменил местоположение автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, его пассажир дал ложные показания, доказательства, фиксирующие нарушение, из дела исчезли.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение не подлежащими отмене.
Действия лица могут быть квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, только если допущенное им нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место <дата>, после чего потерпевшая Мяснянкина С.В. на скорой помощи была доставлена в КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" (далее - КМКБСМП), где ей проведено обследование, в том числе и компьютерная томография<данные изъяты>
В своем объяснении от <дата> Мяснянкина С.В. указала, что после обследования в больнице её отпустили домой, в другие медицинские учреждения она не обращалась.
Судебная медицинская экспертиза проведена <дата>. В деле отсутствуют сведения о том, что до этого дня Мяснянкина С.В. прибегала к помощи врачей в связи с ухудшением состояния своего здоровья в результате автодорожного происшествия. В связи с этим проведение экспертизы по медицинским документам, оформленным <дата> работниками скорой помощи и КМКБСМП, правомерно.
Характер, локализация и степень тяжести выявленных у Мяснянкиной С.В. повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, экспертом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", имеющим стаж работы свыше 10 лет, высшую квалификационную категорию.
Эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В заключении эксперта указано, что при обращении за медицинской помощью в результате события 29.11.2019 года у Мяснянкиной С.В. имелись телесные повреждения в виде подкожной гематомы теменной области и в виде ссадин в теменной области и в области правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим падением на дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.
Доводы потерпевшей Мяснянкиной С.В. о том, что она в течение 48 дней проходила лечение повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии <дата>, и вследствие травмы у неё ухудшилось зрение, представленными ею медицинскими документами не подтверждаются.
<данные изъяты>
Таким образом, приобщенные к жалобе документы не свидетельствуют о том, что нахождение в период с <дата> по <дата> на амбулаторном лечении Мяснянкиной С.В. состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными <дата>.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких данных дело в отношении Бурдина М.Б. обоснованно прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.
С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата> Мяснянкина С.В. была ознакомлена. В данном определении приведен перечень документов, представляемых эксперту, вопросов, дополнений от потерпевшей не поступило, о преждевременности проведения экспертизы, ухудшении состояния здоровья, намерении обратиться к врачам за медицинской помощью Мяснянкина С.В. не заявляла.
Права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, Мяснянкиной С.В., вопреки её утверждению в жалобе, были разъяснены <дата> при ознакомлении с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и при получении объяснения. С материалами дела об административном правонарушении потерпевшая не была лишена возможности ознакомиться, однако соответствующего ходатайства не подавала.
Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Бурдина М.Б. прекращено, необходимость в оценке представленных доказательств отсутствует. К тому же, как следует из приобщенного к делу постановления N 18810324191080008542 от 19 декабря 2019 года (л.д. 16), Бурдин М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа за то, что <дата> в <данные изъяты>. в районе <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно. Все представленные доказательства судом исследованы и правильно оценены. Решение мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" 24 МГ N 021503 от 19 декабря 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении БУРДИНА Михаила Борисовича оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Мяснянкиной С.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка