Решение Красноярского краевого суда от 30 августа 2018 года №7р-547/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 7р-547/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2018 года жалобу Чурсина А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Чурсина Александра Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
13 апреля 2018 года в 20 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - с участием автомобилей "тойота" под управлением Чурсина А.А. и "ниссан" под управлением Брот А.А.
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 03 мая 2018 года Чурсин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению, Чурсин А.А. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД), а именно двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
По жалобе Чурсина А.А. судей Железнодорожного районного суда г.Красноярска 25 июля 2018 года принято решение об оставлении данного постановления без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Чурсин А.А. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела не полно исследованы все обстоятельства, не дана оценка действиям второго участника ДТП. Так, полагает, судом не принято во внимание, что заявитель был вынужден снизить скорость из-за иных участником дорожного движения, объезжающих дефект дорожного покрытия. Второй участник ДТП, полагает, двигался без учета дорожных условий, выехал на полосу встречного движения, то есть нарушил требования пунктов 8.6. 10.1 ПДД, что также не учтено судом.
Чурсин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявил, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании второй участник ДТП Брот А.А., полагал жалобу необоснованной.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит.
Судом дело по жалобе Чурсина А.А. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При этом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Чурсиным А.А. п.13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, 13 апреля 2018 года в 20 час. 35 мин. районе перекрестка неравнозначных дорог <адрес> водитель Чурсин А.А., управляя автомобилем "тойота", не уступил дорогу автомобилю "ниссан" под управлением Брот А.А., двигавшегося согласно дорожного знака 8.13 ПДД по главной дороге.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, свидетелей и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана правильная оценка. Так, из объяснений Чурсина А.А. следует, что им не оспаривается факт осуществления движения к перекрестку со второстепенной дороги. Согласно показаний потерпевшего Брот А.А., он двигался по главной дороге и подъезжая к вышеуказанному перекрестку примерно за 10-15 метров, со второстепенной дороги выехал автомобиль "тойота". Пытаясь избежать столкновения, автомобиль попал в углубление на дороге и вылетел в жилой дом. Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, фотоматериалами, а также данными, зафиксированными на схеме происшествия, в том числе о направлении движения автомобилей и их расположением после ДТП.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности нарушения Чурсиным А.А. п.13.9 ПДД и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении Брот А.А. требований пунктов 8.6. 10.1 ПДД не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку, согласно положений глав 29, 30 КоАП РФ проверяется законность вынесенного постановления или решения в отношении конкретного лица. По данному делу предметов судебной проверки явилось постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чурсина А.А.. При этом, принятое судьей решение, не препятствует Чурсину А.А. оспаривать постановление, вынесенное в отношении Брот А.А.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда по доводам жалобы Чурсина А.А., не усматривается.
Решение судьей районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Чурсина Александра Андреевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка