Решение Красноярского краевого суда от 27 августа 2020 года №7р-545/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 7р-545/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2020 года жалобу ФИО3 на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 N от <дата>, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что <дата> в 12:40:26 по адресу: автодорога Р-257 "Енисей" 26км+200м, водитель транспортного средства марки ТОYОТАРАSSОSЕТТЕ государственный регистрационный знак А590МХ124, собственником (владельцем) которого является ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, нарушил п.1.3 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и(или) требований дорожного знака 3.20, осуществил(а) выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (так в тексте л.д.8).
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата>, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него ФИО3 жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО3 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку водительского удостоверения и навыков вождения автомобиля она не имеет, судом не приняты во внимание обстоятельства фактического управления транспортным средством, принадлежащим ФИО3 - ФИО2 в момент совершения административного правонарушения, который является единственным допущенным к управлению данным автомобилем лицом согласно полису ОСАГО. Соответствующие запросы, по ее ходатайствам, судом не были сделаны, в связи с чем ходатайствует о запросе данных ГИБДД о наличии у нее водительского удостоверения, видеозаписи правонарушения, документов на специальное техническое средство зафиксировавшее правонарушение и о допросе свидетеля ФИО2 управлявшего автомобилем.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы ходатайства, жалобы ФИО3, полагаю заявленное ею ходатайство не подлежащим удовлетворению, а принятые по делу постановление и последующее решение судьи городского суда, подлежащими отмене, по следующим основаниям:
Совокупность представленных в материалы дела доказательств, является достаточной для принятия объективного и мотивированного решения, видеозапись анализируемого правонарушения приобщена к материалам (л.д.19), корректность работы прибора "СКАТ" зафиксировавшего рассматриваемое правонарушение, как и действительность его поверки до <дата> сомнений не вызывают (л.д.8), наличие же либо отсутствие у ФИО3 водительского удостоверения на момент исследуемых обстоятельств, в данном случае не имеет правового значения.
Статьей 24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями п.4 п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в их правовом взаимодействии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.11 КоАП РФ, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Так же отмечаю, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица.
Из материалов дела следует, что ФИО3 действительно является владельцем транспортного средства марки ТОYОТАРАSSОSЕТТЕ государственный регистрационный знак А590МХ124, совершившего правонарушение при указанных выше обстоятельствах, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотовидеосъемки "СКАТ" поверенного до <дата>. Вместе с тем, сразу же после получения копии постановления, ФИО3 своевременно обратилась на него с жалобой, в которой указала непосредственного виновника совершения данного правонарушения ФИО2 (л.д.1-2, 6), с приобщением к ней копии страхового полиса ОСАГО серии ХХХ N, страхователем по которому как и единственным лицом допущенным к управлению автомобилем ФИО3, является ФИО2, застраховавший свою гражданскую ответственность (л.д.4), имеющий водительское удостоверение, соответствующее его указанию в полисе (л.д.7). Более того, как усматривается из представленной из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю видеозаписи рассматриваемого правонарушения от <дата> (л.д.19), в момент его совершения транспортным средством "ТОYОТАРАSSОSЕТТЕ государственный регистрационный знак А590МХ124, управлял мужчина.
При таких обстоятельствах, принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава вменяемого ей административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 N от <дата>, а так же решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка