Решение Красноярского краевого суда от 08 июня 2017 года №7р-544/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2017 года Дело N 7р-544/2017
 
г. Красноярск 08 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Булыгина Е.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Булыгина Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 2016 г. около 16 час. 01 мин. в районе д. 36 по ул.Кутузова г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA ORHIA гос. регистрационный знак № под управлением Булыгина и BMW 525XI гос. регистрационный знак № под управлением Цехмистера С.В.
Определением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ №2 ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 13 февраля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Булыгина Е.И. отказано на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом установлено, что Булыгин Е.И. совершал маневр разворота, не заняв соответствующее левое крайнее положение, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2017 года определение в отношении Булыгина Е.И. было оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной Красноярскому краевому суду, с которой обратился в порядке ст. ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Булыгин Е.И. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него и решение судьи отменить, указывает, что судья фактически не рассмотрел его жалобу по существу, ограничив в праве обжалования, определение должностного лица в части выводов о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения не мотивировано, указание на это незаконно, при вынесении определения нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные нормы.
В судебном заседании Булыгин Е.А., его защитник Горюнов А.Г. жалобу поддержали. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что определение по делу об административном правонарушении и решение судьи в отношении Булыгина Е.И. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П.
Как следует из определения инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ №2 ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 13 февраля 2017 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Булыгина Е.И. отказано на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает наличие в определении выводов о виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в дорожно-транспортном происшествии, поскольку эти вопросы в данном случае лежат за рамками производства по делу об административном правонарушении и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, в обжалуемом определении содержится указание на то, что Булыгин Е.И. совершал маневр разворота, не заняв при этом соответствующее левое крайнее положение, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Суд данное обстоятельство оставил без должной правовой оценки.
В этой связи решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2017 года и определение инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ №2 ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 13 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Булыгина Е.И. следует изменить: исключить из определения выводы о том, что Булыгин Е.И. совершал маневр разворота, не заняв при этом соответствующее левое крайнее положение, а также о том, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а из решения судьи указание на оставление определения в отношении Булыгина Е.И. без изменения.
В остальном постановление и решение изменению не подлежат. Существенного нарушения процессуальных норм, влекущего отмену определения и решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2017 года и определение инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ №2 ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 13 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Булыгина Е.И. изменить: исключить из определения выводы о том, что Булыгин Е.И. совершал маневр разворота, не заняв при этом соответствующее левое крайнее положение, а также о том, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а из решения судьи исключить указание на оставление определения в отношении Булыгина Е.И. без изменения.
В остальном определение и решение оставить без изменения, жалобу Булыгина Е.И.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка