Решение Красноярского краевого суда от 23 января 2020 года №7р-54/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 7р-54/2020
г. Красноярск "23" января 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Федянина А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Федянина Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Герасимова Д.С. от 3 сентября 2019 г. N 18810024180000755862 Федянин Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, Федянин А.А. 23 августа 2019 г. в 12 часов 30 минут на ул. Кирова, 43 в г. Красноярске в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 указанных Правил осуществил стоянку транспортного средства Сангъенг государственный регистрационный знак <данные изъяты> в месте, отведённом для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него Федяниным А.А. жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Федянин А.А., последний просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, приводя доводы о том, что диск с видеозаписью ни при вынесении постановления, ни при рассмотрении жалобы на постановление не исследовался, что лишило его права на ознакомление с материалами дела; в протоколе об административном правонарушении не были отражены данные о техническом средстве, которым производилась видеозапись; судьей было оставлено без удовлетворения ходатайство о вызове свидетелей, которые могут подтвердить факт неисправности транспортного средства и то, что его остановка была вынужденной; полагая незаконным рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Федянин А.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения его жалобы судьей краевого суда (л.л.д.52, 54), не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федянина А.А. и решение судьи по жалобе на него отмене не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Виновность Федянина А.А. в осуществлении стоянки находившегося под его управлением транспортного средства при невыполнении им требования указанного дорожного знака, совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ N 001266 от 23 августа 2019 г. (л.д.16), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (л.д.17), видеозаписью правонарушения (л.д.20), получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о вынужденности совершения стоянки в связи с неисправностью транспортного средства судьей районного суда обоснованно признаны несостоятельными.
Эти доводы объективно ничем не подтверждены и опровергаются содержанием объяснений Федянина А.А., отобранных у него при составлении на месте совершения административного правонарушения протокола об административном правонарушении, в которых он о вынужденности совершённых им остановки и стоянки не заявил. Между тем, только в этом случае составивший указанный протокол инспектор мог объективно установить факт наличия технической неисправности, послужившей причиной вынужденной остановки.
С учётом изложенного Федянин А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки как на доказательство на приобщённую к материалам дела на цифровом носителе видеозапись не свидетельствует о незаконности получения указанного доказательства и не исключает возможность её использования для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о техническом средстве, с помощью которого инспектором ГИБДД произведена видеозапись, зафиксировавшая факт совершения административного правонарушения, поскольку мобильный телефон с функцией видеозаписи не является техническим средством измерения, понимаемым в соответствии с положениями ст.26.8 КоАП РФ, следовательно, на него не распространяются положения Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", в связи с чем его данные не подлежат обязательному установлению и внесению в протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, содержание видеозаписи позволяет признать её относимым к делу доказательством, поскольку на ней зафиксирован факт нахождения указанного в постановлении транспортного средства в месте, с учётом установки дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Правил дорожного движения отведённом для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, неоспариваемый в поданных Федяниным А.А. жалобах.
Оснований полагать, что при рассмотрении дела не были исследованы представленное в это дело доказательства и этим доказательствам не была дана правовая оценка, не имеется.
Как это усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Федянину А.А. были разъяснены, что подтверждается подписью последнего. Следовательно, Федянин А.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении не был лишён возможности реализовать свои права, в том числе на ознакомление с материалами дела, представление доказательства, заявление ходатайств и отводов, права дать объяснения либо отказаться от их дачи, реализуя предоставленное ему ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя.
Между тем, никаких данных о заявлении Федяниным А.А. ходатайств об ознакомлении с материалами дела и имеющейся в нём видеозаписью, о представлении им доказательств в материалах дела нет, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Федянину А.А. были созданы препятствия в реализации его прав.
Как на это правильно указано в решении судьи и вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом за исключением случая отсутствия у этого должностного лица предусмотренных законом правомочий на рассмотрение дела.
В настоящем деле постановление об административном правонарушении вынесено сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание лейтенанта полиции, в силу п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ наделённым правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.12.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 3 сентября 2019 г. N 18810024180000755862 и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Федянина Александра Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка