Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2020 года №7р-54/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 7р-54/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шмаля Д.С. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 4 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ Шмаля Дмитрия Сергеевича.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2020 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 4 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ Шмаля Д.С. оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, Шмаль Д.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и с толкованием норма права и полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления им транспортным средством без водительского удостоверения, поскольку у него имеется водительское удостоверение, выданное в Южно-Африканской Республике (далее - ЮАР), гражданином которой он является, что подтверждается паспортом гражданина ЮАР. Ссылается на п. 15 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и обращает внимание на то, что его водительское удостоверение недействительным не признано. Не соглашается с выводом суда о том, что в отношении него не применяются положения "Венской Конвенции о праве международных договоров", заключенной в Вене 23.05.1969 и "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вене 08.11.1968.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Вина Шмаля Д.С. в несоблюдении приведенных положений закона и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел протокол об административном правонарушении от 02.12.2019, отражающий управление Шмалем Д.С. автомобилем 02.12.2019, в отсутствие права управления транспортным средством, протокол об отстранении Шмаля Д.С. от управления транспортным средством, справку, содержащую сведения о том, что 25.02.2019 ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску Шмаль Д.С. выдан паспорт гражданина РФ, рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 02.12.2019 о том, что Шмаль Д.С. управлял транспортным средством, был остановлен и предъявил водительское удостоверение, выданное ЮАР, пояснения Шмаля Д.С., из которых следует, что факт управления транспортным средством он не оспаривал.
Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают критериям допустимости, достоверности и относимости, и являются достаточными для установления вины Шмаля Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства для установления вины Шмаля Д.С. в совершении приведенного правонарушения, мотивированы. Оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о неверном применении судом норм права (несогласие с выводом о том, что положения "Венской Конвенции о праве международных договоров", заключенной в Вене 23.05.1969 и "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вене 08.11.1968, в отношении него не применяются), несостоятельны.
Проанализировав положения ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения, устанавливающие критерии допуска к управлению транспортными средствами, с учетом установленного Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понятия лица, постоянно или временно проживающего либо временно пребывающего на территории Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.
Приняв во внимание пункт 7 Конвенции о дорожном движении заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, не обязывающий договаривающие стороны безусловно признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, поскольку Шмаль Д.С. является гражданином РФ и ему был выдан паспорт гражданина РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Шмаль Д.С. управлял транспортным средством, не имея на него права управления, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав Шмаля Д.С. не допущено.
При таких обстоятельствах, судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Шмаля Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка