Решение Красноярского краевого суда от 20 сентября 2018 года №7р-541/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 7р-541/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2018 года жалобу защитника МУП "КОС" Павловского И.М. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 09.06.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее- МУП "КОС"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N7509 главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее по тексту- Роспотребнадзора) от 18.04.2018 года, юридическое лицо МУП "КОС" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, при проведении плановой выездной проверки в отношении МУП "КОС" в месте осуществления хозяйственной деятельности последнего,- сети горячего и холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, на контрольных точках указанных в рабочей программе, 20.02.2018 г. года в период времени с 11.30 час. до 16.30 час. установлено нарушение МУП "КОС" санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: в пробе горячей воды отобранной из пробоотборного крана, показатель мутность составил 7,3+1,2 ЕМФ (при нормативе не более 2,6 ЕМФ), содержание железа составляет 0,61+0,11 мг/дм3 (при ПДК 0,3 мг/дм3); <дата> в период времени с 10.10 час. до 11.10 час.- сети горячего водоснабжения: <адрес> в тепловом пункте по адресу: <адрес> (от первых фланцев отсекающей запорной арматуры) на границе балансового разграничения между МУП "КОС" и ООО "Северный Управдом", так же установлено нарушение МУП "КОС" санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: в пробе отобранной горячей воды содержание железа составляет 0,39+0,07 мг/дм3 (при ПДК 0,3 мг/дм3). Нарушены п.3.1, п.3.2, п.3.4.1 таб.2, п.3.5 таб.4 СанПиН 2.<дата>-01; ст.11, п.2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (т.1 л.д.111-119).
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 09.06.2018 года, по жалобе защитника МУП "КОС" Павловского И.М., указанное выше постановление N7509 принятое 18.04.2018 года в отношении МУП "КОС", оставлено без изменения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник МУП "КОС" Павловский И.М. просит отменить принятое по делу судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку в период проведения плановой выездной проверки информация о категории риска или класса опасности деятельности МУП "КОС", не была размещена на соответствующем официальном сайте, поэтому у МУП "КОС" отсутствовала возможность подать в орган контроля (надзора) заявление об изменении периода осуществления проверок. Кроме того, в нарушение требований п.6 ст.12 Федерального закона N294-ФЗ, орган государственного контроля привлек к проведению выездной проверки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", которое состояло с МУП "КОС" в договорных отношениях согласно договору NКОС-72/18 от 06.03.2018 года, поэтому результаты проверки не могут являться доказательствами по делу. Так же, судьей городского суда не дано надлежащей оценки доводу о том, что проводимые во время проверки работы по чистке датчиков расхода на обратной линии теплосети, могли привести к ухудшению качества горячей воды.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что поданная жалоба, удовлетворению не подлежит.
Действительно, в соответствии с п.12 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N806, при отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности, орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте.
Класс опасности, применяемый при осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в отношении МУП "КОС" установлен как 1 класс опасности (чрезвычайно высокий риск). При этом, согласно представленных материалов и доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи городского суда, информация об отнесении деятельности МУП "КОС" к первому классу опасности, была размещена в соответствии с требованиями законодательства РФ на официальном сайте Управления Роспотребнадзора и до проведения проверки, а перечень объектов государственного надзора, отнесенных к категории чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков, был недоступен только 22.02.2018 года в связи с проведением на указанном сайте технических работ по актуализации данного перечня. Кроме того, обоснованно в решении судьи городского суда указано и на размещение на официальном сайте Роспотребнадзора еще в январе 2018 года (задолго до проведения проверки) сведений о планах мероприятий по проведению проверок на 2018 год, в том числе и МУП "КОС" и что данная информация, являлась общедоступной, а так же на получение МУП "КОС" уведомления о проведении в отношении него плановой проверки еще 31.01.2018 года. Более того, необходимо указать, что согласно п.15 приведенных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N806, плановые проверки, периодичность проведения которых определена Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", осуществляются с установленной периодичностью независимо от отнесения объектов государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу опасности.
Частью 9 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту- Федеральный закон N294-ФЗ), в отношении юридических лиц осуществляющих виды деятельности в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности (п.2.1 Устава МУП "КОС"), плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года.
Таким образом, доводы жалобы Павловского И.М. в указанной части о нарушении прав МУП "КОС", в том числе на подачу в орган контроля (надзора) заявления об изменении периода осуществления проверок, являются надуманными и не состоятельными, как и доводы о нарушении административным органом при проведении плановой проверки требований п.6 ст.12 Федерального закона N294-ФЗ запрещающего привлечение к проведению выездной проверки экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых, трудовых отношениях с проверяемым юридическим лицом.
Из представленных материалов дела следует, что пробы образцов горячей воды в месте осуществления хозяйственной деятельности МУП "КОС" по указанным выше адресам, были взяты с участием специалиста АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" в г.Норильске, 20 февраля 2018 года, согласно соответствующим протоколам о взятии проб (образцов) (т.1 л.д.138-153), исследование (испытание) указанных проб (образцов) было закончено 21.02.2018 года и 27.02.2018 года, заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы даны 20.02.2018 года и 02.03.2018 года (т.1 л.д.181-199), договор же NКОС-72/18 между МУП "КОС" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" заключен только 06.03.2018 года (т.1 л.д.64-78), что опровергает довод жалобы об аффилированности последнего и недопустимости доказательств полученных в результате проведенной проверки. Здесь же следует указать, что предметом указанного договора являются услуги на проведение исследований вод водоемов-приемников, ливневых, сточных вод и осадков очистных сооружений канализации МУП "КОС", а не воды подаваемой по сетям водоснабжения МУП "КОС" (т.1 л.д.64).
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счёт собственных средств.
В силу статьи 11 указанного Федерального закона, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц (пункт 3 статьи 39 названного Федерального закона).
Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона Федерального закона N416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона.
Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
Под централизованной системой горячего водоснабжения, в силу пункта 27 статьи 2 этого же Федерального закона, понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путём отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путём нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24, утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населённых мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населённых мест.
Вина МУП "КОС" в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ в принятом по делу постановлении и последующем решении судьи городского суда, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус МУП "КОС" как юридического лица; документами подтверждающими принадлежность на момент исследуемых обстоятельств МУП "КОС" сетей горячего и холодного водоснабжения на которых проводилась проверка; документами подтверждающими законность проведенной органом Роспотребнадзора в отношении МУП "КОС" плановой выездной проверки, а также выявленных в ее результате нарушений санитарно-эпидемиологических требований приведенных выше; протоколом об административном правонарушении N4862 составленным в отношении МУП "КОС" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а так же иными доказательствами анализ которым дан в постановлении, а так же в решении судьи.
Совокупность представленных по делу доказательств, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения.
Доводы жалобы защитника Павловского И.М. о том, что проводимые во время проверки работы по чистке датчиков расхода на обратной линии теплосети могли привести к ухудшению качества горячей воды, являлись предметом оценки судьи городского суда и обоснованно не были приняты как состоятельные, поскольку МУП "КОС", при осуществлении своей уставной деятельности, не было лишено возможности с помощью соответствующих технических решений, принять меры к подаче воды потребителям соответствующего качества, а не подавать воду не соответствующую предъявляемым к ее качеству требованиям.
Таким образом, изучение материалов дела показывает, что всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при разрешении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям МУП "КОС" по ст.6.5 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 9 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении МУП "КОС", оставить без изменения, жалобу его защитника Павловского И.М., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка