Решение Красноярского краевого суда от 27 августа 2020 года №7р-540/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 7р-540/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2020 года жалобу ФИО2 на решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> N от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению, ФИО2 <дата> в 21 час. 50 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством "Ssangyong Istana" г/н N, предназначенным для перевозки пассажиров без технического устройства контроля "Тахограф", в нарушение приказа Министерства транспорта N от <дата>, приказа Министерства транспорта N от <дата> (так в тексте постановления л.д.19).
Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от <дата>, по жалобе ФИО2, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку он эксплуатирует принадлежащее ему транспортное средство как физическое лицо, предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров не осуществляет, поэтому не является и субъектом вменяемого ему правонарушения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежащими отмене.
Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность водителя за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указывается, помимо иных сведений, событие административного правонарушения.
Соблюдение данных требований обеспечивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему положениями Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
Правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, должностное лицо обязано проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п.3 ст.29.1 КоАП РФ) и если он составлен неправильно, решить вопрос о его возвращении в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Из составленного <дата> по настоящему делу в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что допущенное им административное правонарушение выразилось в нарушении требований ч.1 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от <дата> N 196-ФЗ и приложения N к приказу Минтранса N от <дата> (л.д.17).
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими (т.е. юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приложением N к приказу Минтранса России от <дата> N "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, устанавливаемых на транспортные средства" (далее- приказ Минтранса России от <дата> N), установлено общее требование по оснащению тахографами категорий и видов транспортных средств, выпускаемых в обращение и находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, среди которых указаны и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2).
Таким образом, объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО2 протоколом об административном правонарушении, состоит в управлении им как индивидуальным предпринимателем транспортным средством категории М2 без тахографа.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие, что управляемое ФИО2 транспортное средство "Ssangyong Istana" г/н N используется им как индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом).
Из принятого начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> постановления следует, что ФИО2 так же нарушил положения приказа Минтранса России N от <дата> (без указания конкретного пункта приказа), нарушение которого составленным по делу протоколом об административном правонарушении, ФИО2 не вменялось. В решении судьи районного суда, указано на нарушение ФИО2 пункта 3 названного приказа. При этом, и в соответствии с п.3 приказа Минтранса России от <дата> N "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N к приказу Минтранса России от <дата> N после слов "за исключением", производится: автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщениях в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>, а так же транспортных средств категорий М2 и М3, эксплуатируемых физическими лицами).
При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу постановление и последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> N от <дата>, а так же решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка