Решение Красноярского краевого суда от 20 августа 2020 года №7р-538/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 7р-538/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Красноярской транспортной прокуратуры на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении МАКУШКИНА Алексея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя Красноярского УФАС России N 024/04/7.30-2725/2019 от 16 января 2020 года временно исполняющий обязанности начальника Сибирского ЛУ МВД России Макушкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Макушкина А.Г. состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, прокурор Красноярской транспортной прокуратуры Кацупий В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом необходимые обстоятельства дела не выяснены, необоснованно отклонены указанные в постановлении прокуратуры нарушения закона; Сибирское ЛУ МВД России в аукционной документации при размещении закупок N и N установило условия, несоответствующие требованиям ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), а в информационных картах электронных аукционов не установлены требования, предусмотренные ст. 37 вышеуказанного Федерального закона.
Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Кислицына Д.С., поддержавшего изложенные в протесте доводы, защитника Макушкина А.Г. - Федотову М.Б., полагавшую протест оставить без удовлетворения, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.
Согласно постановлению врио руководителя Красноярского УФАС России N 024/04/7.30-2725/2019 от 16 января 2020 года Макушкин А.Г. утвердил с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, документации об электронных аукционах <дата> (закупка N) и <дата> (закупка N).
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения <дата> на данный момент истек. Решением судьи производство по делу в этой части в отношении Макушкина А.Г. прекращено.
Поскольку истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Макушкина А.Г. в совершении правонарушения <дата> (закупка N), на что указывается в протесте, обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.
Относительно инкриминируемых Макушкину А.Г. действий <дата> в постановлении врио руководителя Красноярского УФАС России N 024/04/7.30-2725/2019 от 16 января 2020 года указано лишь, что при размещении закупки N Макушкиным А.Г. допущены нарушения, аналогичные тем, которые имели место при размещении закупки N. В постановлении заместителя Красноярского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> также не изложено, в чем именно выражались противоправные действия, совершенные Макушкиным А.Г. <дата>. После указания на установление Сибирским ЛУ МВД России при размещении закупки N условий, не соответствующих требованиям ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, содержится только фраза об аналогичном нарушении при размещении закупки N.
Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4, частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Положения указанных норм права при изложении обстоятельств, имевших место <дата> по настоящему делу не выполнены, Макушкин А.Г. в этой части привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конкретные обстоятельства правонарушения при утверждении Макушкиным А.Г. документации об электронном аукционе (закупка N) в постановлении заместителя Красноярского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и в постановлении врио руководителя Красноярского УФАС России N 024/04/7.30-2725/2019 от 16 января 2020 года не изложены. Ссылка в постановлениях на то, что допущены аналогичные нарушения, не может быть признана указанием в постановлении прокурора события правонарушения, а в постановлении должностного лица УФАС - обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и мотивированного решения по делу.
К тому же, по постановлению прокурора Макушкину А.Г. при утверждении документации об электронном аукционе (закупка N) вменялось лишь нарушение требований частью 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, отсутствие в составе аукционной документации данной закупки антидемпинговых мер, установленных статьей 37 этого же Федерального закона, Макушкину А.Г. не инкриминировалось.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, материалы дела исследованы, решение мотивировано.
При таких обстоятельствах, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление должностного лица УФАС, в части описания обстоятельств правонарушения <дата>, не соответствуют требованиям закона, решение судьи об отмене постановления врио руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. N 024/04/7.30-2725/2019 от 16 января 2020 года следует признать правомерным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАКУШКИНА Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а протест прокурора Красноярской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка