Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 7р-536/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 7р-536/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2020 года жалобу защитника ФИО6 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N" (далее по тексту- ООО "УК "Жилищный трест N"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N -ППР/342/2 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от <дата>, ООО "УК "Жилищный трест N" было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Согласно указанному постановлению, прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО "УК "Жилищный трест N", в ходе которой установлено нарушение норм действующего трудового законодательства, в частности ст.213 ТК РФ. В нарушение указанных требований трудового законодательства в ООО "УК "Жилищный трест N" обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие медицинские осмотры не проводятся, что подтверждается актом проверки от <дата> (так в тексте л.д.39-41).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата>, указанное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "УК "Жилищный трест N" ФИО6, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО6 просит отменить принятое по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, поскольку судом при рассмотрении данного дела не было учтено заявление представителя ООО "УК "Жилищный трест N" об отложении рассмотрения дела. Кроме того указывает на отсутствие в действиях ООО "УК "Жилищный трест N" состава вменяемого правонарушения, поскольку все выявленные нарушения были устранены. Так же ставит вопрос о замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4 возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Соответственно, указанным положением закона установлена обязанность к определенной категории работников (а не ко всем без исключения) о прохождении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.
В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны (помимо иных сведений) место, время совершения и событие административного правонарушения.
Нарушение указанных требований, является грубым процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированные ему ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, в постановлении, как и в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из материалов дела, в том числе и вынесенного <дата> заместителем прокурора <адрес> ФИО5 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Жилищный трест 7", следует, что время совершения, как и событие вменяемого юридическому лицу правонарушения, данное постановление не содержит. В постановлении не указано какие работники (кто именно), относящиеся к категории работников перечисленных в статье 213 ТК РФ, когда (при поступлении на работу) или в какой временной период (в каком году) не проходили обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. Таким образом, вынесенное по настоящему делу постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ и не может служить объективным доказательством по делу. Так же отмечаю, что и в акте проверки от <дата>, послужившем основанием для возбуждения настоящего дела, эти данные не отражены.
При принятии по делу постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае, как и решения судьей районного суда, указанным обстоятельствам не было дано надлежащей правовой оценки, в связи с чем, принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене как не мотивированные, не отвечающие приведенным выше требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N -ППР/342/2 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от <дата>, а так же решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N", отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
