Решение Красноярского краевого суда от 12 августа 2021 года №7р-535/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 7р-535/2021
г. Красноярск "12" августа 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника А на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" Михайлова Д.П. от 4 декабря 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания (сокращённое наименование ООО "ОТК") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из постановления, с учётом изменений, внесённых в него решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 мая 2021 г., следует, что <дата> на <адрес> в нарушение пункта 8 Требований к тяжеловесному и (или) крупногабаритному транспортному средству, утверждённых Приказом Минтранса N 10 от 12 января 2018 г., ООО "ОТК" допустило движение крупногабаритного транспортного средства Scania G440А4Х2ЕВ государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом 9942L3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ширина которого вместе с перевозимым грузом составила 3 метра, в отсутствие на нём опознавательных знаков крупногабаритных транспортных средств.
В поданной в Красноярский краевой суд жалобе защитник А. просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о получении ООО "ОТК" извещения о месте и времени составления протокола в день его составления, что с учётом удалённости нахождения юридического лица не позволило принять участие в таком составлении; направлении в ГИБДД ходатайства об отложении рассмотрения дела, которое по независящим от ООО "ОТК" причинам было доставлено уже после вынесения постановления.
Законный представитель ООО ""ОТК" и подавший жалобу защитник, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Приложением N 3 действовавших до 1 января 2021 г. Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине составляют для всех транспортных средств 2,55 м, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 м.
Аналогичные предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине предусмотрены Приложением N 1 к действующим с 1 января 2021 г. Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200.
В силу положений пункта 8 действовавших на момент совершения правонарушения до 1 января 2021 г. Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых Приказом Минтранса N 10 от 12 января 2018 г., на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости" согласно приложению N 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза)
Аналогичные требования предусмотрены и пунктом 8 действующих с 1 января 2021 г. Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 343.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении и постанавливая решение по жалобе на него, соответственно должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что деяние ООО "ОТК" подлежит квалификации по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Они обоснованно исходили из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт допущения ООО "ОТК" движения принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства без соответствующих опознавательных знаков нашёл полное подтверждение.
Выводы об этом должностного лица ГИБДД и судьи районного суда являются законными и обоснованными, подтверждены исследованными судьёй и приведёнными в его решении доказательствами.
Административное наказание ООО "ОТК" назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц, оснований для его смягчения не усматривается.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, данными сайта АО "Почта России" (почтовое отправление с идентификатором <данные изъяты>) подтверждается осведомлённость должностного лица ГИБДД на момент составления им 5 ноября 2020 г. в 15 часов 20 минут протокола об административном правонарушении о заблаговременном (19 октября 2020 г.) доставлении письма с уведомлением ООО "ОТК" о месте и времени такого составления в отделение связи по месту нахождения указанной организации (<адрес>), что позволяло этому должностному лицу полагать о принятии им достаточных мер к извещению привлечённого к административной ответственности лица о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Согласно данным УФПС Ростовской области в связи с арендой ООО "ОТК" ячейки абонементного почтового шкафа в отделении почтовой связи <данные изъяты> извещение о поступившем почтовом отправлении было опущено в указанную ячейку, что согласуется с положениями подп."б" п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234.
Таким образом, получение уполномоченными лицами ООО "ОТК" 5 ноября 2020 г. хранившегося в отделении связи с 19 октября 2020 г. почтового отправления по оставленному в арендованной им ячейке абонементного почтового шкафа извещению не свидетельствует о ненадлежащем извещении указанной организации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, с учётом указания в полученном ООО "ОТК" уведомлении контактной информации ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" (телефон, факс), законный представитель ООО "ОТК", получив такое уведомление даже в день составления протокола, за 2 часа до его составления, не был лишён возможности в целях реализации своего права на участие в составлении протокола направить в административный орган ходатайство об отложении такого составления, в том числе в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки к процессуальным действиям или обеспечения личного участия. Указания на заявление такого ходатайства жалоба не содержит, в связи с чем оснований полагать право ООО "ОТК" на защиту нарушенным не имеется.
Довод жалобы о направлении в ГИБДД ходатайства об отложении рассмотрения 4 декабря 2020 г. дела об административном правонарушении также не может повлечь отмену вынесенных в отношении ООО "ОТК" постановления и решения.
Указанное защитником ходатайство не подлежало рассмотрению должностным лицом ОГИБДД, так как было получено после вынесения постановления о назначении административного наказания.
Более того, материалы дела не содержат данных, позволяющих признать, что данное ходатайство в случае его получения административным органом до рассмотрения дела, подлежало удовлетворению, поскольку к ходатайству не приложены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие уважительных причин для отложения рассмотрения дела, которое фактически привело бы к рассмотрению дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Такой причиной не может быть признано опасение защитника за своё здоровье в связи с вхождением его в группу риска по тяжёлым осложнениям в случае развития коронавирусной инфекции, поскольку указанное обстоятельство в принципе не предполагает возможность явки такого защитника для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в условиях введённых в субъектах Российской Федерации режимов повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции
Вместе с тем, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "ОТК" было извещено заблаговременно 19 ноября 2021 г. (л.л.д.43-45), в связи с чем его законный представитель не был лишён возможности направить другого защитника или самому прибыть для участия в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 4 декабря 2020 г. и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания" оставить без изменения, а жалобу защитника А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка